Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 февраля 2018 г. N С01-145/2018 по делу N А70-11119/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "АГАН" (ул. Петропавловская, д. 18, г. Тюмень, 625054, ОГРН 1067203301164) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2017 N А70-11119/2017 (судья Щанкина А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по тому же делу (судья Кудрина Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению OUTFIT7 Limited (Compton Street, 65, EC1V 0BN, London, UK) к обществу с ограниченной ответственностью "АГАН" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГАН" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2017 по делу N А70-11119/2017 и постановление Восьмого арбитражного суда от 17.01.2018 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев вопрос о наличии оснований для принятия кассационной жалобы к своему производству, в том числе наличия у общества права на кассационное обжалование судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что по заявленным основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы по правилам, установленным абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями указанной нормы решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Согласно частям 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории полномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов только по безусловным основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба общества не содержит доводов о наличии вышеперечисленных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению.

При этом, поскольку кассационная жалоба поступила в суд в электронном виде, то бумажный носитель кассационной жалобы не подлежит возврату заявителю.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по чеку по безналичной операции от 31.01.2018 за подачу (рассмотрение) кассационной жалобы, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АГАН" кассационную жалобу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АГАН" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленную по чеку по безналичной операции от 31.01.2018. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина