Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 февраля 2018 г. N С01-797/2017 по делу N А35-10725/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (мкр. Птицефабрика, Литера 6Ш, корпус К-43, офис 101, п. Томилино, р-н Люберецкий, обл. Московская, 40072, ОГРН 1155027000424) на определение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2017 по делу N А35-10725/2016 (судья Масютина Н.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 (судьи Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.) по тому же делу, по исковому заявлению компании "Kia Motors Corporation" (231, Yangjae-dong, Seocho-gu, Seoul, South Korea) к компании "Emex DWC-LLC" (Box 16826, Dubai, United Arab Emirates) и обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" о защите исключительных прав на товарные знаки, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Курской таможни (ул. Коммунистическая, 3-А, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904), и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2017 по делу N А35-10725/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2018 кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 12.02.2018 в связи с ее несоответствием требованиям, установленным пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно информации с сайта Почты России почтовое отправление N 10199018097953 с копией определения Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2018 получено заявителем кассационной жалобой 02.02.2018.

Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд. определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" на определение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2017 по делу N А35-10725/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не направляется.

Судья

В.В. Голофаев