Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 19АП-3740/17

г. Воронеж

18 августа 2017 г.

Дело N А35-10725/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" на определение Арбитражного суда Курской области от 26.05.2017 по делу N А35-10725/2016 (судья Масютина Н.С.) по иску Киа Моторс Корпорейшн (Kia Motors Corporation) к EMEX DWC-LLC (ЭмЭкс ДВC-ЛЛС) к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" о запрете Компании EMEX DWC-LLC и ООО "ТМР Импорт" без разрешения истца использовать товарный знак "КIА", обязании ООО "ТМР Импорт" и Компанию EMEX DWC-LLC изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N10108060/300916/0000569 и маркированные товарным знаком "КIА", взыскании с Компании EMEX DWC-LLC компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение прав истца на товарный знак "КIА", взыскании с ООО "ТМР Импорт" компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение прав истца на товарный знак "КIА"

третье лицо: Курская таможня,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2016 Киа Моторс Корпорейшн (Kia Motors Corporation) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Курской таможне осуществлять действия по выпуску товаров, предъявленных к таможенному оформлению по Декларации N 10108060/300916/0000569, с указанием Компании с ограниченной ответственностью "Emex DWC-LLC" в качестве производителя и отправителя, а ООО "ТМР Импорт" - в качестве декларанта, маркированных товарными знаками "КIА", находящихся по адресу: 307801, Курская область, г. Суджа, ул. Строительная, д. 20, с 22.11.2016 и до вступления в законную силу решения суда по иску Киа Моторс Корпорейшн к Компании "Emex DWC-LLC" и ООО "ТМР Импорт" о запрете использования товарных знаков "КIА", об обязании изъять и уничтожить товар, ввезенный по Декларации N 10108060/300916/0000569, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки "КIА".

Определением Арбитражного суда от 17.11.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.11.2016) по делу N А35-10725/2016 заявление Киа Моторс Корпорейшн о принятии предварительных обеспечительных мер было удовлетворено.

09.12.2016 Киа Моторс Корпорейшн обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к EMEX DWC-LLC (ЭмЭкс ДВC-ЛЛС), ООО "ТМР Импорт" о запрете Компании EMEX DWC-LLC и ООО "ТМР Импорт" без разрешения истца использовать товарный знак "КIА", обязании ООО "ТМР Импорт" и Компанию EMEX DWC-LLC изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/300916/0000569 и маркированные товарным знаком "КIА", взыскании с Компании EMEX DWC-LLC компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение прав истца на товарный знак "КIА", взыскании с ООО "ТМР Импорт" компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение прав истца на товарный знак "КIА".

02.05.2017 от ООО "ТМР Импорт" поступило ходатайство о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2016.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.05.2017 по делу N А35-10725/2016 в удовлетворении ходатайства ООО "ТМР Импорт" о замене обеспечительных мер отказано.

ООО "ТМР Импорт" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о разъяснении определения суда от 03.05.2017 по делу N А35-10725/2016.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.05.2017 по делу N А35-10725/2016 в удовлетворении заявления ООО "ТМР Импорт" о разъяснении определения Арбитражного суда Курской области от 03.05.2017 по делу N А35-10725/2016 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ТМР Импорт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение отменить.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон, на основании ст.ст. 123,156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ТМР Импорт" не имеется в связи со следующим.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, ООО "ТМР Импорт" просило разъяснить какие именно доказательства могут подтвердить тот факт, что запрет Курской таможне выпускать товары, указанные в ДТ N 10108060/300916/0000569, в том числе, по процедуре экспорта, неоправданно (в большем объеме, чем заявлено в исковых требованиях, так как истец в своих исковых требованиях не просит запретить вывоз данного товара в Объединенные Арабские эмираты) ущемляет права ООО "ТМР Импорт".

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТМР Импорт" о разъяснении определения Арбитражного суда Курской области от 03.05.2017 по делу N А35-10725/2016, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его содержания, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Изучив доводы заявления, суд области пришел к выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку определение Арбитражного суда Курской области от 03.05.2017 не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно отказал в разъяснении решения суда при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 179 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ТМР Импорт" и отмены определения суда первой инстанции от 26.05.2017 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 26.05.2017 по делу N А35-10725/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов