Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2018 г. N 45-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меренкова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 5, а также статьями 14 - 16 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Меренкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Меренков оспаривает конституционность частей 1 и 3 статьи 5 "Плательщики страховых взносов", а также статей 14 "Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам", 15 "Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам" и 16 "Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам" Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (утратил силу с 1 января 2017 года).

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения актами судов вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления В.И. Меренкова о признании незаконным требования территориального управления Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании с него страховых взносов. При этом суды пришли к выводу о том, что заявитель, являющийся индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", должен был уплатить страховые взносы по двум основаниям - за себя и за своих работников.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют возлагать на индивидуального предпринимателя, имеющего наемных работников, обязанность по уплате страховых взносов и за себя, и за своих работников, определяя общий размер путем сложения двух исчисленных сумм. Кроме того, по мнению В.И. Меренкова, оспариваемое регулирование приводит к уплате страховых взносов за себя, в том числе с сумм, выплаченных в виде заработной платы работникам, и соответствующих страховых взносов за них.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели - как производящие, так и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, это направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (определения от 15 июля 2010 года N 1009-О-О и от 23 сентября 2010 года N 1189-О-О).

В силу оспариваемых заявителем положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы за себя и за своих работников. При этом для целей определения размера страховых взносов, уплачиваемых индивидуальным предпринимателем за себя, берется в расчет доход индивидуального предпринимателя, полученный им в расчетном (отчетном) периоде и определяемый в соответствии со статьями 14-16 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Так, индивидуальные предприниматели, самостоятельно выбравшие упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", для которой предусмотрена более низкая ставка налога, уплачивают страховые взносы исходя из всей суммы полученных налогоплательщиком доходов безотносительно от произведенных им расходов; при этом, однако, такие налогоплательщики уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму уплаченных страховых взносов (пункт 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, законодательное регулирование создает необходимый баланс интересов налогоплательщика (плательщика страховых взносов) с учетом выбранной им системы налогообложения и публичного субъекта, администрирующего соответствующие обязательные платежи.

Следовательно, приведенное правовое регулирование, предоставляющее индивидуальным предпринимателям возможность формировать свои пенсионные права с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов, направлено на реализацию права на пенсионное обеспечение и само по себе, в том числе в части установления порядка определения размера подлежащих уплате страховых взносов, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меренкова Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин