Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 74-АПУ18-1 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство и кражу чужого имущества назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 74-АПУ18-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина С.Р.,

судей Зыкина В.Я., Ведерниковой О.Н.,

при секретаре Меркушове Д.В.,

с участием представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Кечиной И.А., осужденного Бунакова С.Е., защитника-адвоката Арутюновой И.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бунакова С.Е. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2017 года, которым

Бунаков Сергей Евгеньевич, ... ранее не судимый,

осужден:

- по пунктам "а", "к" части 2 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на срок 18 (восемнадцать) лет, с ограничением свободы на 2 (два) года,

- по части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 УК РФ, пунктом "в" части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Бунакову С.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет 3 (три) месяца, с ограничением свободы на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, после отбытия наказания в виде лишения свободы, на Бунакова С.Е. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложены следующие виды ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в эти органы для регистрации два раза в месяц.

Срок отбывания наказания Бунакову С.Е. исчислен с 23 октября 2017 года с зачетом в него времени нахождения под стражей с 24 октября 2016 года по 22 октября 2017 года.

В приговоре также приняты решения о судьбе вещественных доказательств по делу, а также о процессуальных издержках, связанных с участием в деле защитника, которые взысканы с Бунакова С.Е. в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., объяснения осужденного Бунакова С.Е. по доводам жалобы и выступление его защитника-адвоката Арутюновой И.В., просившей об удовлетворении жалобы, выступление представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Кечиной И.А., возражавшей против апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бунаков С.Е. осужден за убийство двух лиц, с целью скрыть другое преступление, а также за кражу чужого имущества.

Преступления совершены в г. Алдан Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Судом установлено, что 22 октября 2016 года Бунаков С.Е., К., М. и Т. находясь в кухне квартиры, принадлежащей К. распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков К. отправился спать в одну из комнат квартиры, а М. - в другую комнату. Бунаков С.Е. и Т. остались в кухне. Спустя некоторое время, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Бунаков С.Е. прошел в комнату, где спал К. и, разбудив его, попросил у него деньги для приобретения спиртных напитков, а поскольку на его просьбу К. ответил отказом, Бунаков С.Е., испытывая к нему неприязнь, решил совершить убийство К. С этой целью он направился в кухню, где взял кухонный нож, после чего вернулся в комнату и, с целью убийства, нанес К. ножом не менее 4 ударов в грудную клетку. В результате он причинил К. телесные повреждения, указанные в приговоре, в том числе проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого, сопровождавшегося обильной кровопотерей, от которых К. скончался на месте преступления.

После совершения убийства К. Бунаков С.Е., опасаясь, что М. может изобличить его в совершении преступления - убийства К. решил совершить его убийство. Вернувшись в кухню указанной квартиры, взяв там другой кухонный нож, Бунаков направился в комнату, где находился М. и, с целью скрыть убийство К., не желая быть разоблаченным М. в его совершении перед правоохранительными органами, умышленно, осознавая, что совершает убийство двух лиц, нанес М. кухонным ножом не менее 3 ударов в грудную клетку и брюшную полость.

В результате он причинил М. телесные повреждения, указанные в приговоре, в том числе проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождавшиеся обильной кровопотерей и проникающее колото-резаное ранение передней поверхности брюшной полости справа с повреждением брыжейки, от которых М. скончался на месте преступления.

После убийства К. и М. Бунаков С.Е. из нагрудного кармана одетой на М. куртки тайно похитил кошелек с деньгами в сумме 3000 рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

На данный приговор осужденным Бунаковым С.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с приговором. Бунаков С.Е. указывает, что свою вину в совершении преступления признает, но, вместе с тем, просит "разобраться в его уголовном деле", поскольку, как он утверждает, свои первые показания на предварительном следствии дал начальнику уголовного розыска и оперативным сотрудникам полиции, находясь в стрессовом состоянии, и без адвоката; его (Бунакова) показания, данные следователю 17.12.2016, в обвинительном заключении не указаны; при этом в жалобе осужденный Бунаков приводит содержание своих показаний, данных следователю; указывает также, что в обвинительном заключении "умалчивается" об уликах, найденных на месте преступления - медицинских перчатках, а также подушках, которыми были закрыты лица убитых потерпевших; обращает внимание на то, что ножевые удары потерпевшим нанес только левой рукой; эти обстоятельства, которые, по мнению Бунакова, имеют существенное значение для дела, остались не выясненными судом при разбирательстве дела. Осужденный также заявляет, что в отсутствие адвоката подписывал чистые бланки, которые, под видом заключений экспертов, давал ему следователь Г.; ссылаясь на обвинительное заключение, усматривает противоречия между показаниями свидетеля К. и других лиц (каких именно - в жалобе не указано).

Государственным обвинителем - прокурором прокуратуры Республики Саха (Якутия) Посельским Н.В., а также потерпевшей З. и представителем потерпевшего М., Р. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного Бунакова С.Е., доводы которого они считают необоснованными и просят приговор оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Бунакова С.Е.

Выводы суда о виновности Бунакова С.Е. в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре.

Сам Бунаков С.Е., давая показания в суде первой инстанции, не отрицал, что после совместного распития спиртных напитков убил потерпевших: сначала К., а затем - М. нанеся каждому из них удары ножами, которые взял на кухне, после чего из кармана одежды М. он похитил кошелек с деньгами в сумме 3000 рублей.

Его виновность также подтверждена показаниями свидетелей, в том числе: Т., О., О., и., К., В., К., Д. - содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре, протоколом осмотра места происшествия - квартиры, в которой были обнаружены трупы потерпевших К. и М. с воткнутыми в их тела ножами, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации обнаруженных на трупах потерпевших телесных повреждений, о причинах смерти К. и М., а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд исследовал и показания Бунакова С.Е., данные им на предварительном следствии, в которых он рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений, а также о мотивах, побудивших его совершить убийство К. и М.

Доводы жалобы осужденного Бунакова о том, что первые показания на предварительном следствии он дал начальнику уголовного розыска и оперативным сотрудникам полиции, находясь в стрессовом состоянии, без адвоката, а также о том, что в отсутствие адвоката он подписывал чистые бланки, которые под видом заключений экспертов давал ему следователь, являются голословными, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Показания Бунакова С.Е., как видно из протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, на предварительном следствии были даны в присутствии защитника-адвоката. Каких-либо заявлений о том, что показания были даны недобровольно, Бунаков в ходе предварительного следствия не делал. Им и его защитником также не подавалось замечаний по существу сведений, занесенных в протоколы допросов и в протокол проверки его показаний на месте преступления.

В судебном заседании Бунаков, отвечая на вопросы суда, пояснял, что показания на предварительном следствии им были даны добровольно (т.8 л.д.85).

Суд выяснил причины изменения Бунаковым С.Е. показаний, ранее данных им на предварительном следствии, и обоснованно признал недостоверными показания Бунакова, данные им в суде, где он утверждал, что К. убил не только из-за отказа дать деньги на покупку спиртного, но и из-за отказа потерпевшего вернуть ему долг в сумме 30 000 рублей и оскорбительных высказываний в адрес его девушки Ф., а М. убил не с целью скрыть совершенное им убийство К., а из личной неприязни, вызванной тем, что тот поддержал К. оскорбительно и нецензурно высказавшегося о его девушке.

Проанализировав показания Бунакова С.Е., данные им на предварительном следствии и в суде, сопоставив его показания с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд в приговоре обоснованно пришел к выводу, что мотивом преступных действий Бунакова С.Е. в отношении К. явилась внезапно возникшая личная неприязнь, вызванная отказом К. дать ему (Бунакову) деньги на покупку спиртного, а убийство М. он совершил с целью скрыть убийство К. поскольку М., как свидетель, мог изобличить его и сообщить о его действиях в правоохранительные органы.

Данные выводы суда в приговоре мотивированы, и нет оснований не согласиться с ними.

Свидетель К. о котором упоминается в апелляционной жалобе, был допрошен в судебном заседании, его показания, данные в суде и на предварительном следствии, исследовались судом первой инстанции; стороны, в том числе подсудимый Бунаков и его защитник, имели возможность задать указанному свидетелю интересующие их вопросы, имеющие отношение к делу и предъявленному Бунакову обвинению.

Показания свидетеля К. оценены судом в приговоре наряду с другими доказательствами по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного, касающиеся руки, в которой находился нож в момент убийства потерпевших, а также предметов, обнаруженных не месте преступления, являются несущественными, учитывая, что виновность Бунакова в умышленном причинении смерти К. и М. подтверждена приведенными в приговоре доказательствами и самим осужденным обстоятельства причинения смерти потерпевшим не оспариваются.

Фактические обстоятельства совершенных Бунаковым преступлений, мотивы преступлений, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно и в приговоре приведены.

Каких-либо нарушений прав Бунакова на предварительном следствии, в том числе права на защиту, а также фактов фальсификации доказательств и фабрикации уголовного дела судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд проверил и оценил доказательства в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Высказанное Бунаковым в заседании суда апелляционной инстанции предположение о том, что, кроме него, к преступлению (убийству потерпевших) могли быть причастны иные лица - неосновательно, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, убийство К. и М. было совершено Бунаковым, который, после того как нанес потерпевшим смертельные ножевые ранения, тайно похитил из кармана одежды М. деньги и с места преступления скрылся; трупы потерпевших остались лежать на месте преступления с воткнутыми в них ножами. Данное обстоятельство подтверждается и протоколом осмотра места происшествия.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ; в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Бунакова С.Е. в совершении преступлений, и мотивы, по которым суд отверг доказательства стороны защиты.

Действия Бунакова С.Е. судом юридически квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Бунакову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и с учетом положений статей 6, 60 УК РФ.

При назначении Бунакову С.Е. наказания суд учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Иных, кроме указанных в приговоре, смягчающих обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение Бунаковым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для смягчения назначенного Бунакову наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2017 года в отношении Бунакова Сергея Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Зеленин С.Р.

Судьи

Зыкин В.Я.

Ведерникова О.Н.