Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2018 г. N 57-АПУ18-5 Оснований для отмены или изменения вынесенного по уголовному делу приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство и разбой назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2018 г. N 57-АПУ18-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Кондратова П.Е. и Смирнова В.П.,

при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Горбатенко В.И. и в его интересах адвоката Варганова В.В. на приговор Белгородского областного суда от 27 декабря 2017 г., по которому

Горбатенко Владимир Иванович, ... РФ, ... ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по пункту "в" части 3 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 13.06.1996) на 9 лет;

по пунктам "ж, з" части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 13.06.1996) на 13 лет;

на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступления осужденного Горбатенко В.И. и в его интересах адвоката Варганова В.В., поддержавших апелляционные жалобы, а также выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Горбатенко В.И. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору разбоя в отношении З. и малолетнего З. с применением насилия, опасного для жизни, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в убийстве З. сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в декабре 2001 года в г. Белгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.

В апелляционных жалобах:

осужденный Горбатенко В.И. утверждает, что вывод о его виновности в совершении указанных выше преступлений основан лишь на первоначальных противоречивых показаниях Шакарбаева, которые другими доказательствами не подтверждены. Оспаривает наличие между ними предварительного сговора на разбой и убийство. Просит приговор в части осуждения его за убийство отменить и вынести оправдательный приговор, а в остальном приговор изменить, переквалифицировав его действия на ст. 161 УК РФ;

адвокат Варганов В.В. в интересах осужденного Горбатенко В.И. утверждает, что виновность последнего в убийстве З. не доказана. Обращает внимание на отсутствие у осужденного мотива в причинении смерти потерпевшей. Полагает, что убийство З. совершил один Шакарбаев, а Горбатенко в убийстве участия не принимал. Считает, что вывод суда об участии осужденного в убийстве путем удерживания рук потерпевшей в момент ее удушения Шакарбаевым основан лишь на предположениях. Обращает внимание на противоречивость показаний Шакарбаева, осужденного по этому же делу другим судом. Полагает, что осужденный подлежал освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. При этом указывает на отсутствие в материалах дела объективных данных о производстве в отношении осужденного розыска. Оспаривает квалификацию действий осужденного, связанных с убийством, по признаку предварительного сговора. Утверждает, что при назначении осужденному наказания суд не учел положительные данные о его личности. Просит обвинительный приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В письменных возражениях на доводы, приведенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Проверив по апелляционным жалобам осужденного и адвоката обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таких оснований.

Так, к выводу о совершении осужденным Горбатенко В.И. разбойного нападения на З. и З., (мать и сына) и убийства З. суд пришел на основании исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно доказательств, в частности, показаний осужденного по этому же делу другим судом Шакарбаева Б.Р., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он и Горбатенко с целью попросить у З. деньги пришли к ней домой, где после совместного распития спиртных напитков и отказа потерпевшей дать им деньги, напали на нее, при этом Шакарбаев задушил ее с помощью провода, а Горбатенко в это время, с целью подавления сопротивления З. удерживал ее за руки, после чего они вдвоем связали малолетнего З. и, похитив облигации, продукты питания и рюмки, с места преступления скрылись.

Суд первой инстанции тщательно проверил эти показания Шакарбаева, осужденного по этому же делу другим судом, и пришел к правильному выводу о их достоверности и допустимости.

Как видно из материалов дела, эти показания Шакарбаева последовательны, подробны, даны осужденным неоднократно, в том числе и при их проверке на месте совершения преступлений (т. 1, л.д. 29-33). Кроме того, эти показания получены от осужденного в присутствии адвоката и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ.

Более того, эти показания осужденного полностью согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших З. и Я. свидетелей Г., К. и Л. протоколом осмотра места происшествия, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Так, согласно акту судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей З. ее смерть наступила от механической асфиксии, находящейся в прямой причинной связи с обнаруженными повреждениями. Обнаружение этилового спирта в крови и моче З. свидетельствует о распитии ею спиртных напитков непосредственно перед убийством.

Таким образом, приведенными в приговоре доказательствами опровергаются приведенные в апелляционных жалобах доводы о наличии противоречий в показаниях Шакарбаева, о рассмотрении дела с обвинительным уклоном, отсутствии между Горбатенко и Шакарбаевым предварительного сговора на убийство потерпевшей и о совершении убийства одним Шакарбаевым.

Анализ приведенных в приговоре доказательств позволил суду правильно квалифицировать действия осужденного.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учел, что Горбатенко до совершения преступления родственниками, знакомыми и сослуживцами характеризовался положительно и признал смягчающим наказание обстоятельством состояние его здоровья, а отягчающим по факту разбойного нападения - совершение преступления в отношении малолетнего. Кроме того, суд принял во внимание, что осужденный скрывался от следствия и в отношении него объявлялись розыски.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание является справедливым, в связи с чем оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Что касается приведенных в апелляционной жалобе адвоката доводов о прекращении уголовного преследования осужденного в связи с истечением сроков давности, то они также являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, после преступлений Горбатенко скрылся от следствия, 24 января 2002 года объявлен в розыск (т. 1, л.д. 66-67), 20 марта 2002 года уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство, следствие по которому 29 марта 2002 года приостановлено (т. 1, л.д. 1-7, 209), 11 мая 2006 года он объявлен в международный розыск (т. 3, л.д. 86-87), а 27 апреля 2017 года был задержан в Украине (т. 2, л.д. 51).

Поэтому суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному требований ст. 78 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Белгородского областного суда от 27 декабря 2017 г. в отношении Горбатенко Владимира Ивановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ботин А.Г.

Судьи

Кондратов П.Е.

Смирнов В.П.