Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-23060 по делу N А35-9680/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-23060

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2017 по делу N А35-9680/2015

по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (далее - общество) о взыскании с компании 34 544 441 руб. 55 коп. стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с января 2012 года по август 2013 года и 12 966 311 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 02.03.2017 (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Курскрегионэнергосбыт", акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт").

Решением суда первой инстанции от 19.05.2017 с компании в пользу общества взыскано 34 544 441 руб. 55 коп. задолженности и 12 927 660 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 02.03.2017. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.11.2017, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 2 214 949 руб. 82 коп. Производство в указанной части прекращено. В остальной части решение суда изменено: с компании в пользу общества взыскано 32 229 294 руб. 31 коп. задолженности и 11 953 912 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе компания указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 395, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав схему правоотношений, возникших между смежными территориальными сетевыми организациями (обществом и компанией) при передаче электроэнергии в спорные точки поставки, суды пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить истцу оказанные в заявленный период услуги по передаче электрической энергии.

Суды приняли во внимание котловую модель расчетов за услуги по передаче электроэнергии, в которой компания являлась "держателем котла", наличие индивидуального тарифа для расчетов между смежными сетевыми организациями, а также фактическое оказание истцом услуг по передаче электроэнергии до конечных потребителей.

Расчет задолженности, представленный обществом, судом апелляционной инстанции проверен и скорректирован.

Доказательств передачи электроэнергии в ином количестве ответчиком не представлено.

Суд округа, проверив законность принятого судом апелляционной инстанции постановлением, согласился с его выводами, мотивированно отклонив возражения компании.

Доводы компании о непредставлении надлежащих доказательств, подтверждающих оказание услуги по передаче электрической энергии и ее объем, объемы полезного отпуска электроэнергии, и иные возражения, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и к установлению иных фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возражений, указывающих на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова