Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-23366 по делу N А50-28429/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-23366

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2017 по делу N А50-28429/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - общество "Интеграл") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Городское управление транспорта" (далее - учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "ИТ-Центрсервис" (далее - общество "ИТ-Центрсервис") о признании недействительным муниципального контракта от 12.10.2016 N 22, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания учреждения передать обществу "ИТ-Центрсервис" полученное по муниципальному контракту программное обеспечение и обязания общества "ИТ-Центрсервис" возвратить учреждению денежные средства в размере 89 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Удобный маршрут" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2017, в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 24 и 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о соблюдении учреждением положений Закона о закупках, суды пришли к выводам о недоказанности истцом преднамеренного занижения сторонами цены товара при заключении контракта и подписания обществом "ИТ-Центрсервис" заведомо невыгодного контракта, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку связаны с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина