Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-22923 по делу N А60-30146/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-22923

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (истец, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2017 по делу N А60-30146/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 4 279 рублей 52 копеек страхового возмещения, 1 283 рублей 70 копеек неустойки за период с 11.05.2017 по 10.06.2017 и с 11.06.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, 6 000 рублей финансовой санкции за период с 11.05.2017 по 10.06.2017 и с 11.06.2017 по день фактической оплаты долга с участием в качестве третьих лиц граждан Тимганова В.Р. и Назаровой Е.П., установил:

решением Арбитражного Свердловской области от 18.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017, в удовлетворении иска отказано, поскольку ответчик выплатил страховое возмещение на основании достоверной оценки восстановительного ремонта.

В кассационной жалобе общество "Страховая компания Екатеринбург" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили, что ответчик по правилу о суброгации произвел страховую выплату в размере, необходимом для восстановления поврежденного транспортного средства.

Расхождение в размерах возмещенных истцом убытков и выплаты в порядке суброгации ответчиком на основании экспертного заключения, составленного в соответствии с требованиями Единой методики, составляет менее 10 процентов, что в соответствии с установившейся судебной практикой признается находящимся в пределах статистической достоверности.

Оспаривание судебной оценки доказательств размера убытков, заложенное в доводах рассматриваемой жалобы, не создает обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова