Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-21142 по делу N А50-24564/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-21142

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квант" (Пермский край, г. Верещагино, далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2017 по делу N А50-24564/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2017 по тому же делу

по иску администрации Большесосновского сельского поселения Пермского края (Пермский край, далее - администрация) к обществу о взыскании штрафа по муниципальному контракту на приобретение жилых помещений в сумме 1 077 240 рублей, установил:

решением суда первой инстанции 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2017, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, учитывая результаты строительно-технической экспертизы, которой выявлены множественные недостатки и дефекты, а также установлено, что спорные жилые помещения не соответствуют требованиям норм и правил в области строительства и являются непригодными к проживанию, суды пришли к выводу, что выявленные дефекты относятся к скрытым, которые не могли быть выявлены в ходе предварительного осмотра, при этом не выполнены требования, в том числе прямо указанные в техническом задании, в связи с чем принятие имущества без замечаний, а также выдача документа о вводе объекта в эксплуатацию не является обстоятельством, исключающим ответственность продавца за передачу товара ненадлежащего качества.

Руководствуясь статьей 454, пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 469, пунктом 2 статьи 470, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и придя к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий муниципального контракта к качеству жилых помещений, суды взыскали предусмотренную пунктом 7.2 договора неустойку, размер которой согласован в твердой сумме и составляет 1 077 240 рублей.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квант" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.