Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-23131 по делу N А63-3353/2008 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-23131

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданки Кошелевой Веры Васильевны (Ставропольский край, заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2017 по делу N А63-3353/2008 Арбитражного суда Ставропольского края

об обеспечении исполнения судебных актов установил:

вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 21.05.2010 удовлетворены исковые требования акционеров открытого акционерного общества "Влада" Кошелевой В.В., Каманиной Т.М., Зайцевой С.М. и Матлашевской Т.И. Суд, в частности, признал недействительными два договора (от 05.10.2007 и от 30.10.2007) купли-продажи имущественного комплекса, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица Маршала Жукова, 12, и применил последствия их недействительности в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" возвратить обществу "Влада" торгово-складские помещения.

На стадии исполнения этого судебного акта определением суда первой инстанции от 13.06.2012 (с учетом определений от 11.10.2013, 18.12.2014) приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество, составляющее комплекс торгово-складских помещений. При этом Булгакову Н.В. разрешено зарегистрировать в уполномоченном органе договоры аренды нежилых помещений с номерами 16 б, 17, 19, 20, 21, 23, 155, 156, 157, расположенных на первом этаже здания (литера А) по адресу: город Ставрополь, улица Маршала Жукова, 12.

Впоследствии Булгаков Н.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене (замене) упомянутых обеспечительных мер.

Определением суда первой инстанции от 11.04.2017 в удовлетворении заявления Булгакова Н.В. об отмене обеспечительных мер отказано. При этом, Булгакову Н.В. разрешено зарегистрировать в уполномоченном органе соглашение от 31.10.2016 между индивидуальным предпринимателем Булгаковым Н.В. и индивидуальным предпринимателем Стаценко А.Н. о расторжении договора аренды нежилых помещений с номерами 16 б, 17, 19, 20, 21, 23, 155, 156, 157, расположенных на первом этаже здания (литера А) по адресу: город Ставрополь, улица Маршала Жукова, 12.

Постановлением арбитражного апелляционной инстанции от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа от 18.10.2017, определение от 11.04.2017 отменено, заявление Булгакова Н.В. об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2012 (с учетом определений от 11.10.2013 и 18.12.2014).

В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Межу тем таких оснований не имеется.

В рассматриваемом случае по результатам оценки ходатайств Булгакова Н.В., с учетом конкретных обстоятельства дела (ликвидация должника и взыскателя; окончание исполнительного производства; право собственности на недвижимое имущество, составляющее комплекс торгово-складских помещений, зарегистрировано за Булгаковым Н.В.; зарегистрированное за ним право в судебном порядке не оспорено и судом не признано недействительным и т.п.) арбитражный апелляционный суд и арбитражный суд округа пришли к единому выводу о том, что основания для сохранения ранее принятых обеспечительных мер отсутствуют, а обеспечительные меры подлежат отмене применительно к статье 97 Кодекса.

Судами правильно применены нормы процессуального права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку доказательств, не относятся к основаниям, предусмотренным упомянутыми нормами Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданке Кошелевой Вере Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова