Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-23179 по делу N А26-182/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-23179

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роста-М" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2017 по делу N А26-182/2017,

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "ММ-строй" (далее - общество "ММ-строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 7 485 769 руб. 49 коп. основного долга и 2 100 174 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.07.2017 и округа от 26.10.2017, в реестр включено требование в размере 7 485 769 руб. 49 коп. основного долга и 2 100 117 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Включая требование общества "ММ-строй" в реестр и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из наличия установленной в рамках дела N А26-5117/2016 задолженности, судебные акты по которому вступили в законную силу. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев