Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-23123 по делу N А26-4937/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-23123

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" (г. Петрозаводск) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2017 по делу N А26-4937/2016 Арбитражного суда Республики Карелия по иску акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (после переименования - акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети"; далее - общество) к Прионежскому муниципальному району в лице администрации Прионежского муниципального района (далее - администрация) о взыскании 271 500 руб. убытков за счет средств казны муниципального образования,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2017 решение от 22.02.2017 и постановление от 14.07.2017 отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество) просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу N А26-2968/2015, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для установления причинно-следственной связи между противоправным бездействием администрации и наступившими убытками общества.

В то же время, удовлетворяя иск общества, суд, руководствуясь положениями статей 15, 16, 401, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в непредставлении обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в течение месяца после публикации в средствах массовой информации сообщения о возможном предоставлении в аренду земельного участка. В результате такого бездействия общество лишилось возможности своевременно провести кадастровые работы и получить испрашиваемый земельный участок в аренду, что в свою очередь привело к образованию на его стороне убытков, составляющих административные штрафы, исполнительский сбор и судебные расходы, наложенные на общество в связи с неисполнением им своих обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к электрическим сетям.

Суд пришел к выводу о том, что соблюдение администрацией в 2014 году установленных Земельным кодексом Российской Федерации сроков предоставления земельного участка позволило бы обществу завершить технологическое присоединение к электрическим сетям в срок до 01.10.2014 (за нарушение которого взыскан исполнительский сбор), до 22.12.2014 (вынесено решение о взыскании судебных расходов и до 26.12.2014 (за нарушение этого срока взысканы административные штрафы).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа признал ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о возникновении у общества убытков в результате несвоевременного представления обществу схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории. При этом суд округа сделал вывод о том, что убытки общества в виде штрафа (в размере 220 000 руб.) возникли в результате нарушения требований антимонопольного законодательства за неисполнение обязательств самим обществом, а к исполнению мероприятий по технологическому присоединению общество приступило по истечении установленного договором срока, что установлено судами в рамках рассмотрения дел N А26-2205/2015 и N А26-2203/2015.

В постановлении суд округа указал, что бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка под строительство на основании заявления общества до 12.12.2014, установленное в рамках рассмотрения дела N А26-2968/2015, не находится в причинной связи с наступившими убытками. Основанием для такого вывода послужили условия договора технологического присоединения (в части сроков исполнения обязательства обществом) и выводы, содержащиеся в определении Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.10.2014, оставленные судами по настоящему делу без внимания.

С учетом изложенного суд округа обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку установленными судами обстоятельствами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием администрации и привлечением общества к административной ответственности, взыскания с него исполнительского сбора и судебных расходов.

Нарушений норм материального и процессуального права судом округа не допущено.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова