Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 306-КГ17-22846 по делу N А65-26240/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 306-КГ17-22846

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань, далее - антимонопольный орган, управление) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2017 по делу N А65-26240/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2017 по тому же делу по заявлению Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Большеподберезинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным решения управления от 21.10.2016 по делу N 06-86/2016, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Энергопрофиль", открытого акционерного общества "Кайбицыагрохимсервис" (далее - общество "Кайбицыагрохимсервис"), общества с ограниченной ответственностью "Заман", установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.10.2017 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Большеподберезинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и общество "Кайбицыагрохимсервис" признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции).

Нарушения выразились в осуществлении согласованных действий с целью получения финансирования из бюджета и передачи денежных средств лицу, выполняющему работы согласно муниципальным контрактам от 09.12.2013 N 2013.36.793 и от 20.12.2014 N 2014.51538, а также в части осуществления согласованных действий с целью проведения аукционов на выполнение работ в пользу предварительно определенного лица, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа, суды исходили из того, что в целях признания хозяйствующего субъекта нарушившим требования статьи 16 Закона о защите конкуренции, антимонопольному органу следовало установить, какое соглашение заключено либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли они или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды, признав законность проведенных исполнительными комитетами аукционов на заключение муниципальных контрактов по выполнению работ по замене водонапорной башни в с. М.Подберезье Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, и работ на строительство водопроводных сетей в н.п. Большое Подберезье Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, победителем которых признано общество "Кайбицыагрохимсервис", принимая во внимание исполнение заключенных муниципальных контрактов указанным обществом, с учетом оперативности и высокой социальной необходимости проведения названных работ, установили, что выводы антимонопольного органа о согласованности действий заявителей и общества "Кайбицыагрохимсервис", приводящих к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны лишь на предположениях антимонопольного органа.

Формулируя указанный вывод, суды также исходили из того, что управлением не представлено доказательств согласованности действий заявителей и общества "Кайбицыагрохимсервис", поскольку указанное юридическое лицо уже было признано победителем аукциона, аукцион не оспорен, не признан недействительным, нарушений процедуры и порядка проведения аукциона по предоставлению товарного рынка по строительству, которые могли бы свидетельствовать о совершении действий, направленных на ограничение конкуренции организаторами аукциона, антимонопольным органом не установлены.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств по делу и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова