Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-20083 по делу N А40-220058/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-20083

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Региональный банк развития" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017 по делу N А40-220058/2015 Арбитражного суда города Москвы, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Региональный банк развития" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной банковской операции по погашению межбанковского кредита перед публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Финпромбанк", совершенной 30.10.2015 в рамках генерального соглашения от 29.10.2015 N 24.01-04/2013 на сумму 15 000 000 рублей, и о применении последствий ее недействительности.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Указанный судебный акт обжалован агентством в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.06.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Впоследствии определением суда апелляционной инстанции от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.10.2017, апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить судебные акты суда апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм процессуального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья считает, что изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, которые могли бы служить основанием для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя апелляционную жалобу агентства без движения, суд апелляционной инстанции указал на непредставление документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Поскольку в установленный судом срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, устранено не было, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев