Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 305-КГ17-23206 по делу N А41-18483/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 305-КГ17-23206

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 25.12.2017 акционерного общества "Инжиниринговая компания "Зиомар" (далее - АО "ИК "Зиомар", общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 по делу N А41-18483/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2017 по тому же делу

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Морозовой Н.С. (далее - судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными постановлений от 01.11.2016 об определении задолженности, от 13.02.2017 о взыскании исполнительского сбора, об обязании отменить все установленные для должника ограничения в рамках исполнительного производства, возвратить сумму исполнительского сбора, установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2017, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемые постановления признаны незаконными в части, касающейся задолженности по исполнительному производству в размере 280 882 руб. и начисленного на данную сумму исполнительского сбора в размере 19 662 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "ИК "Зиомар" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, неверную оценку судами обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2014 возбуждено исполнительное производство N 7446/14/49/50 о взыскании с АО "ИК "Зиомар" задолженности по процентам за пользование коммерческим кредитом.

15.06.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по исполнительному производству за период с 30.09.2014 по 15.06.2016.

01.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности за период с 15.06.2016 по 01.11.2016.

13.02.2017 в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В тот же день вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 12, 14, 30, 36, 64, 68, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды нашли, что оспариваемые постановления об определении задолженности и взыскании исполнительского сбора не соответствуют требованиям действующего законодательства в той части, в которой при расчете суммы неисполненных требований по исполнительному производству дважды учтена дата 15.06.2016.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований общества, суды исходили из того, что действующим законодательством не предусматривается повторное установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа при вынесении постановления об определении задолженности по исполнительному производству. Срок для добровольного исполнения установлен АО "ИК "Зиомар" постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Также судами учтено, что 25.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В кассационной жалобе АО "ИК "Зиомар" приводит доводы, которые воспроизводят его позицию в ходе рассмотрения настоящего дела судами трех инстанций. Данные доводы, в том числе, довод об отсутствии у общества возможности по самостоятельному исполнению требований исполнительного документа, исследовались судами и получили надлежащую оценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенные статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Инжиниринговая компания "Зиомар" на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина