Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 305-АД17-22929 по делу N А40-52433/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 305-АД17-22929

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОА-ТРАНС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-52433/2017, на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2017 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОА-ТРАНС" к Московской областной таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГОА-ТРАНС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 07.03.2017 N 101130000-99/2017, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального права, что повлияло на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, 20.01.2017 из Германии через Брестскую таможню на таможенную территорию Таможенного союза в адрес получателя общества с ограниченной ответственностью "МЕТАБО ЕВРАЗИЯ" (Россия, г. Москва) по товаросопроводительным документам: таможенной декларации от 23.01.2017 N 11209103/230117/0114879, международной товаротранспортной накладной (CMR) от 20.01.2017, инвойсам от 20.01.2017 N 910646822, 910646823, 910646824, на транспортном средстве, государственный регистрационный номер В908ВТ77/ВМ598877 со средствами таможенной идентификации, направлен товар. Перевозчиком товара выступило общество.

Административным органом проведен осмотр грузового отсека транспортного средства, по результатам которого установлен факт нарушения целостности (повреждения) средств идентификации - перерезан трос, имеется надрез на тенте. В результате таможенного досмотра товара, названный факт подтвержден.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, административным органом составлен протокол от 22.02.2017 N 10130000-99/2017 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и вынесено оспариваемое постановление от 07.03.2017 N 101130000-99/2017.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки, а равно выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза, Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения отсутствуют. Размер назначенного обществу штрафа соответствует минимальной санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Ссылка общества на то, что в силу пункта 1 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза по вменяемому правонарушению привлекать его к ответственности мог только таможенный орган Республики Беларусь, отклоняется, поскольку в случаях частичной недоставки (утраты) товаров перевозчик подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено административное правонарушение.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 309-АД17-2184 по делу N А76-8967/2016.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин