Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 301-АД17-22970 по делу N А82-8349/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 301-АД17-22970

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2017 по делу N А82-8349/2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по тому же делу

по заявлению непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, установил:

непубличное акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2016 N ЖН 05-02-10/16 по делу об административном правонарушении, которым обществу было назначено наказание по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 41 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить оспариваемые судебные акты, как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель, имеющий лицензию от 28.04.2015 N 000097 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную административным органом, привлечен к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, ул. Пирогова, д. 43.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что деяние общества содержит признаки правонарушения, но подлежало квалификации по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На этом основании суды двух инстанций признали оспариваемое постановление административного органа незаконным. Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки административного органа на судебные акты по другим арбитражным делам, которыми установлены иные фактические обстоятельства, несостоятельны.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин