Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-23291 по делу N А60-30730/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-23291

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Нигаматьянова Идика Адегамовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2017 по делу N А60-30730/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новасинтез" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Администрация городского округа Красноуральск (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 4 985 253,67 руб. в реестр требований кредиторов (должника)

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Муниципальная управляющая компания" и общество с ограниченной ответственностью "Исток".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.07.2017 и округа от 26.10.2017, требования администрации удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Нигаматьянов И.А., являющийся единственным участником должника, просит отменить принятые судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а также положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения требований администрации, признав, что доход, который должник извлек от фактического незаконного владения имуществом администрации за период с 01.11.2017 по 31.05.2016 составил 4 985 253,67 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Нигаматьянову Идику Адегамовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.