Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-19078 по делу N А76-3851/2016 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-19078

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Доступные технологии" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2017 по делу N А76-3851/2016, установил:

первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты была подана обществом с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 61, пунктом 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу), в связи с чем была возвращена без рассмотрения по существу.

Повторно кассационная жалоба подана обществом (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 12.02.2018 - с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2017, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 30.08.2017, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 30.10.2017.

Одновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на устранение оснований, послуживших основанием для возврата первоначально поданной жалобы - представление действующей доверенности на представителя общества, подписавшего кассационную жалобу.

Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, поскольку возврат ненадлежащим образом оформленной первоначальной кассационной жалобы не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы и не может продлевать процессуальный срок.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Доступные технологии" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2017 по делу N А76-3851/2016.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Доступные технологии" возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина