Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2018 г. N С01-1119/2017 по делу N А60-20905/2017 Принятые судебные акты об удовлетворении иска о защите исключительных прав на товарные знаки оставлены без изменения, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца доказан

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2018 г. N С01-1119/2017 по делу N А60-20905/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.В.,

судей Кручининой Н.А., Погадаева Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Милениной А.А. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2017 (судья Селивёрстова Е.В.) по делу N А60-20905/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 (судья Григорьева Н.П.) по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, г. Москва, 129085, ОГРН 1107746373536)

к индивидуальному предпринимателю Милениной А.А. (г. Краснотурьинск, Свердловская обл., ОГРН 310661715400021)

о защите исключительных прав на товарные знаки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился; извещен,

от ответчика: не явился; извещен, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее истец, общество "Маша и Медведь") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Милениной Анне Александровне (далее - ответчик, ИП Миленина А.А.) о взыскании 90 000 руб. компенсации, 25 руб. расходов на покупку спорного товара, 128 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Мотивированным решением от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Миленина А.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции на момент принятия судебного акта не обладал доказательствами надлежащего извещения ответчика, что согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов как принятых в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Также ИП Миленина А.А. не согласна с выводом судов первой и апелляционной инстанции в отношении количества допущенных нарушений, что, по ее мнению, привело к необоснованному выводу о размере компенсации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Маша и Медведь" является правообладателем товарных знаков:

- "Маша и Медведь" по свидетельству N 388156, дата приоритета от 20.01.2009 года, дата регистрации 19.01.2009 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41;

- "Маша" по свидетельству N 388157, дата приоритета от 20.01.2009 года, дата регистрации 31.08.2009 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42;

- "Медведь" по свидетельству N 385800, дата приоритета от 20.01.2009 года, дата регистрации 05.08.2009 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42

Общество "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на произведения:

- "Дальний родственник", прокатное удостоверение N 214006611;

- "Первый раз, в первый класс", прокатное удостоверение N 214012510;

- "День Варенья", прокатное удостоверение N 214007710;

- "Будьте здоровы!", прокатное удостоверение N 214002311.

Общество "Маша и Медведь" обладает также исключительными правами в отношении анимационного сериала "Маша и Медведь", в частности на персонажи "Маша" и "Медведь" на основании лицензионного договора от 08.06.2010 N 010601-МиМ.

Согласно указанному договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "АНИМАККОРД", названное общество передало обществу "Маша и Медведь" исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь", обладающее статусом "национального фильма" на серии с 1 по 8 серии.

Согласно п. 2 приложения N 1 к договору одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь, названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложении к договору.

К указанному договору сторонами также подписано соглашение от 10.09.2008 о том, что Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия договора право использования Дополнительных Произведений. При этом под Дополнительными Произведениями понимаются измененные изображения персонажей Сериала "Маша", "Медведь" способом трехмерной компьютерной графики (согласно Приложению N 1 к соглашению).

Используя переданные Кузовковым О.Г. произведения (в том числе дополнительные), а также создав новые, общество Студия "АНИМАККОРД" организовало создание соответствующего аудиовизуального произведения - анимационного сериала под названием "Маша и Медведь". В частности обществом Студия "АНИМАККОРД" были созданы первые 12 серий Сериала. Право на изображение персонажей "Маша" и "Медведь" при создании аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" у общества Студия "АНИМАККОРД" возникло при заключении с автором рисунков лицензионного договора ЛД-1/2008 от 09.06.2008.

В павильоне, расположенном по адресу (вблизи адресной таблички): Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Базстроевская, 6, по договору розничной купли-продажи 13.07.2016 ответчиком был реализован товар - наклейки, на котором имеется изображение "Маша", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 388157, изображение "Медведь", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 385800, надпись "Маша и Медведь", сходная до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 388156. Также на товаре имеются изображения (кадры) аудиовизуальных произведений "Дальний родственник", прокатное удостоверение N 214006611, "С волками жить", прокатное удостоверение N 214003710, "Первый раз, в первый класс", прокатное удостоверение N 214012510, "День Варенья", прокатное удостоверение N 214007710, "Будьте здоровы!", прокатное удостоверение N 214002311. Кроме того, на товаре имеются изображения персонажей "Маша" и "Медведь" детского мультипликационного сериала аудиовизуального произведения "Маша и Медведь".

Факт приобретения указанной продукции у ответчика подтверждается представленным в материалы дела подлинным кассовым чеком от 13.07.2016 на сумму 25 руб., содержащим наименование товара (наклейки Герои мультфильмов), лица, осуществившего продажу - ИП Миленина А.А., ИНН 661704838839, видеосъемкой процесса покупки указанного товара, а также самим товаром, приобщенным в качестве вещественного доказательства.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, ответчик нарушил принадлежащие обществу "Маша и Медведь" исключительные права на товарные знаки, на использование персонажей, а также на части аудиовизуальных произведений, последний обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском о защите исключительных прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов нарушения ответчиком исключительных прав истца на три товарных знака, четыре аудиовизуальных произведения, а также два персонажа аудиовизуального произведения "Маша и Медведь".

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Исследуя довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела при отсутствии доказательств извещения ответчика, суд апелляционной инстанции счел его несостоятельным, отметив, что определение арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по двум адресам (Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Базстроевская, дом 6; а также по адресу Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Сиреневая, дом 2, который сам ответчик указал в апелляционной жалобе), однако не было им получено, конверты возвращены в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л.д. 5, 7-10). Кроме того, указанное определение и информация о времени и месте судебного заседания были размещены публично на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 12.05.2017.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания и о порядке рассмотрения дела в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы ответчика, которые были полно и всесторонне исследованы судом апелляционной инстанции. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, содержание постановления отвечает требованиям статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя кассационной жалобы с правовой оценкой доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанции не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

При этом нарушений процессуальных норм, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, Судом по интеллектуальным правам не установлено.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не проверялись Судом по интеллектуальным правам в силу в силу положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2017 по делу N А60-20905/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Н.А. Кручинина

Н.Н. Погадаев