Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2018 г. N 98-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белого Олега Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В. Белого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданину О.В. Белому было отказано в удовлетворении требований, предъявленных к территориальному органу внутренних дел Российской Федерации и связанных с признанием права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Как указали суды, истец не представил доказательств, что в период прохождения службы состоял на учете нуждающихся в данной жилищной гарантии или обращался с заявлением о постановке на такой учет. Суд первой инстанции дополнительно отметил, что факт обращения О.В. Белого 2 апреля 2014 года к секретарю жилищно-бытовой комиссии по вопросу сдачи пакета документов для рассмотрения на заседании этой комиссии не может расцениваться в качестве доказательства подачи им заявления в установленном порядке, поскольку для этого необходимо представление определенного комплекта документов; такие документы истцом были предоставлены 9 июня 2015 года, т.е. после увольнения со службы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В. Белый оспаривает конституционность части 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей, что право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение этой выплаты.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности не позволяет сохранить право на единовременную социальную выплату за гражданами, которые в период службы изъявили намерение получить эту выплату и в данном качестве были учтены в органе внутренних дел, но не успели до своего увольнения со службы по не зависящим от них обстоятельствам встать на соответствующий учет.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем норма обеспечивает защиту и сохранение жилищных прав сотрудников органов внутренних дел, которые, обладая необходимыми правовыми основаниями, были поставлены в установленном порядке на учет в целях получения единовременной социальной выплаты, но не были обеспечены данной выплатой до увольнения со службы.

Соответственно, эта норма, которая какой-либо неопределенности не содержит, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белого Олега Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин