Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2018 г. N 73-КГ17-7 Суд отменил принятые судебные акты и направил дело о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ребенку бесплатного дошкольного образования, и возложении на ответчика обязанности предоставить место в группе полного дня в муниципальном образовательном учреждении на новое рассмотрение, поскольку суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что ребенок военнослужащего, имеющий право на первоочередное обеспечение местом в детском саду, достиг установленного законом возраста для получения дошкольного образования

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2018 г. N 73-КГ17-7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щаниной Татьяны Павловны на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 1 марта 2017 г. по делу по административному исковому заявлению Щаниной Т.П. к муниципальному казённому учреждению "Комитет по образованию Администрации г. Ула-Удэ" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении Щ. общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных учреждениях, и возложении на административного ответчика обязанности предоставить место в группе полного дня в муниципальном образовательном учреждении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения на доводы кассационной жалобы представителя Администрации г. Улан-Удэ и муниципального учреждения "Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ" (далее - Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ) Цыдыповой Д.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

с 1 декабря 2015 г. дочь Щаниной Т.П. - Щ. ... г. рождения, зарегистрированная по месту пребывания на срок с 25 ноября 2015 г. по 6 июня 2018 г. по адресу: Республика ..., в/ч ..., состоит в льготной очереди на предоставление места в муниципальном дошкольном учреждении как дочь военнослужащего.

4 октября 2016 г. Щанина Т.П. обратилась в Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ с заявлением о предоставлении ребёнку места в дошкольном общеобразовательном учреждении в г. Улан-Удэ.

Письмом от 31 октября 2016 г. Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ сообщил, что место в дошкольном учреждении будет предоставлено в установленном порядке согласно очереди. Списки комплектования детей в дошкольную образовательную организацию формируются в соответствии с типом и номером очереди по каждой дошкольной организации, Щ. не попала в основное комплектование на 2016/2017 учебный год. Также дано разъяснение о возможности получения дошкольного образования с помощью вариативных форм: в семье, частном образовательном учреждении, режиме кратковременного пребывания и др.

Не согласившись с таким решением, оформленным письмом уполномоченного органа, Щанина Т.П. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении её дочери общедоступного и бесплатного дошкольного образования и возложении обязанности предоставить место в группе полного дня в муниципальном образовательном учреждении.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 1 марта 2017 г., в удовлетворении административного иска отказано.

Определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 14 апреля 2017 г. Щаниной Т.П. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 15 декабря 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной Щаниной Т.П. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебными инстанциями допущено такого характера существенное нарушение норм материального права.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, судебные инстанции исходили из того, что административным ответчиком незаконного бездействия не допущено, поскольку им совершены все необходимые действия по обеспечению прав ребёнка административного истца на получение дошкольного образования. В свою очередь, невозможность предоставления дочери Щаниной Т.П. места в детском саду обусловлена отсутствием свободных мест и наличием очерёдности.

Судебная коллегия считает такие выводы ошибочными, поскольку при разрешении заявленных требований неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, что повлекло неправильное применении норм материального права и принятие незаконного решения судом первой инстанции.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ).

В соответствии со статьёй 5 названного закона право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, а также гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в том числе дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (статья 9 Федерального закона N 273-ФЗ), получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев, а правила приёма на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать приём всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (части 1 и 2 статьи 67 этого же закона).

Федеральный законодатель установил, что правила приёма в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также приём в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приёме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В таком случае родители (законные представители) ребёнка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию вправе обращаться в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (части 3 и 4 названной выше статьи).

Из анализа приведённых федеральных правовых предписаний в их системном единстве следует, что, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство устанавливает обязанность в том числе муниципальных образований обеспечивать приём на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции не принял во внимание требования статьи 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которым детям военнослужащих по месту жительства их семей места в государственных и муниципальных общеобразовательных и дошкольных образовательных организациях предоставляются в первоочерёдном порядке.

Не учтены судом первой инстанции положения статьи 3 Конвенции о правах ребёнка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.) о том, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочерёдное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка. Государства-участники обязуются обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Признавая требования Щаниной Т.П. необоснованными, суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что её дочь, имеющая право как ребёнок военнослужащего на первоочередное обеспечение местом в детском саду, достигла установленного законом возраста для получения дошкольного образования, не определил и не вынес на обсуждение имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, связанные с предоставлением в целях реализации права на получение дошкольного образования Щ. места в группе полного дня (12-часового пребывания) в ином муниципальном дошкольном образовательном учреждении, а не только из числа детских садов, указанных административным истцом в заявлении от 1 декабря 2015 г. о постановке ребёнка на соответствующий учёт (л.д. 41), а также в уточнённом впоследствии заявлении от 8 ноября 2016 г.

Административный ответчик в силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 10 статьи 226).

Между тем, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих принятие Комитетом по образованию Администрации г. Улан-Удэ в порядке, установленном пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ, мер для решения вопроса об устройстве ребёнка Щаниной Т.П. в другое дошкольное образовательное учреждение.

Таким образом, поскольку административным истцом были соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду (достижение ребёнком требуемого возраста, соответствующее заявление родителя), уполномоченный орган обязан обеспечить ребёнка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования.

Непредоставление ребёнку (имеющему преимущественное право на обеспечение местом в детском саду) такого места свидетельствует о ненадлежащем исполнении административным ответчиком возложенной на него законом обязанности и о нарушении конституционного права Щ. на доступное и бесплатное дошкольное образование.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Щ. считает необходимым отменить их и ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих правовое значение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 1 марта 2017 г. отменить.

Дело по административному исковому заявлению Щаниной Т.П. к муниципальному казённому учреждению "Комитет по образованию Администрации г. Ула-Удэ" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении Щ. общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных учреждениях, и возложении на административного ответчика обязанности предоставить место в группе полного дня в муниципальном образовательном учреждении направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в ином составе судей.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.