Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53-АПГ17-44 Решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействующим решения Шушенского поселкового Совета депутатов Шушенского района Красноярского края от 22 июля 2016 г. N 17-32 "О внесении изменений в решение Шушенского поселкового Совета депутатов от 20.05.2016 г. N 13-20 "О внесении изменений в генеральный план поселка Шушенское Шушенского района Красноярского края" оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53-АПГ17-44

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.

судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чемкова Л.В., Петрыкина С.Н., Сторожева В.П., Новоселовой Е.Е., Фалалеевой Т.А., Котельникова А.А., Котельникова А.А., Котельниковой Т.В., Котельникова Е.Г., Котельникова А.А., Шиховцовой О.С., Шиховцова С.А., Сашко Т.Л., Сашко В.К., Баландина В.В., Фроловой Г.М., Фролова Н.А., Ильдугановой М.В., Ильдуганова А.В., Фролова Д.Н., Бессонова В.В., Кирилловой А.П., Кириллова Д.А., Кириллова В.А., Семиренко Л.Д., Семиренко В.Н., Сенникова А.В., Кузнецова В.А., Кузнецовой Т.Н., Захаровой К.О., Захарова А.В., Ширяева Г.А., Ширяевой Н.В., Кирилловой Г.Ф., Рассказова А.А., Локтевой И.Ф., Родионовой И.В., Родина В.К. о признании недействующим решения Шушенского поселкового Совета депутатов от 22 июля 2016 г. N 17-32 "О внесении изменений в решение Шушенского поселкового Совета депутатов от 20.05.2016 N 13-20 "О внесении изменений в генеральный план поселка Шушенское Шушенского района Красноярского края", по апелляционной жалобе административных истцов на решение Красноярского краевого суда от 9 августа 2017 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Чемков Л.В., Петрыкин С.Н., Сторожев В.П., Новоселова Е.Е., Фалалеева Т.А., Котельников А.А., Котельников А.А., Котельникова Т.В., Котельников Е.Г., Котельников А.А., Шиховцова О.С., Шиховцов С.А., Сашко Т.Л., Сашко В.К., Баландин В.В., Фролова Г.М., Фролов Н.А., Ильдуганова М.В., Ильдуганов А.В., Фролов Д.Н., Бессонов В.В., Кириллова А.П., Кириллов Д.А., Кириллов В.А., Семиренко Л.Д., Семиренко В.Н., Сенников А.В., Кузнецов В.А., Кузнецова Т.Н., Захарова К.О., Захарова А.В., Ширяев Г.А., Ширяева Н.В., Кириллова Г.Ф., Рассказов А.А., Локтева И.Ф., Родионова И.В., Родин В.К., проживающих в поселке Ш. ... края обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Шушенского поселкового Совета депутатов от 22 июля 2016 г. N 17-32 "О внесении изменений в решение Шушенского поселкового Совета депутатов от 20.05.2016 N 13-20 "О внесении изменений в генеральный план поселка Шушенское Шушенского района Красноярского края" в части отнесения земельного участка расположенного вблизи их одноэтажных домов по ул. ... к функциональной зоне среднеэтажной застройки, позволяющей осуществлять в ней строительство многоэтажных жилых домов, в связи с чем внесенные изменения в Генеральный план поселка приняты без учета существующей застройки, чем нарушаются права административных истцов.

Решением Красноярского краевого суда от 9 августа 2017 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, административные истцы обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просят указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что заявители по различным причинам не могли присутствовать на заседаниях суда первой инстанции, поэтому решение основано только на документах представленных ответчиком, без заслушивания доводов истцов. Ходатайство о переносе рассмотрения спора или проведении судебного заседания с помощью видеоконференц-связи судом первой инстанции отклонено, в связи с отсутствием технической возможности.

Относительно доводов изложенных в апелляционной жалобе Шушенским поселковым Советом депутатов представлен отзыв.

В судебное заседание представители административных истцов, главы поселка Шушенское, Шушенского поселкового Совета депутатов, Администрации поселка Шушенское, ООО "Шушенское строительное управление" и прокуратуры Красноярского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов городского округа относится к вопросам местного значения.

В силу части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), генеральный план городского округа утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с Уставом поселка Шушенское представительным органом местного самоуправления является Шушенский поселковый Совет депутатов, к полномочиям которого отнесено принятие планов и программ развития поселка.

Решением Шушенского поселкового Совета депутатов от 19 декабря 2012 г. N 50-88 утвержден Генеральный план поселка Шушенское. Согласно генеральному плану в схеме планируемых границ функциональных зон земельный участок по ул. ... отнесен к функциональной зоне П5 (Ф) - зона коммунально-складских объектов V класса опасности.

Согласно материалам дела собственником указанного земельного участка является ООО "Шушенское строительное управление".

В целях реализации национальной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья на территории поселка Шушенского главой поселка подготовлен проект решения о внесении изменений в генеральный план поселка, предусматривающий, в том числе, изменение функциональной зоны, в которой расположен земельный участок по ул. ... на функциональную зону Ж2 (Ф) - зона среднеэтажной застройки (для размещения многоквартирных домов низкой и средней этажности от 2 до 5 этажей). Проект согласован в установленном порядке с Правительством Красноярского края. По проекту проведены публичные слушания 13 мая 2016 г., он одобрен большинством голосов, результаты слушаний оформлены заключением, которое опубликовано в газете "Ведомости органов местного самоуправления поселка Шушенское" от 16 мая 2016 г. N 9 (161) и размещено на официальном сайте поселения в сети "Интернет".

Решением Шушенского поселкового Совета депутатов от 20 мая 2016 г. N 13-20 "О внесении изменений в генеральный план поселка Шушенское Шушенского района Красноярского края" функциональная производственная зона коммунально-складских объектов V класса опасности П5 (Ф), в которой расположен земельный участок, изменена на зону малоэтажной жилой застройки Ж4 (Ф) с подзоной Ж4.1 - малоэтажной многоквартирной жилой застройки (до 3 этажей включительно).

Поскольку решение N 13-20 Совета депутатов в отношении земельного участка по ул. ... не соответствовало проекту, согласованному с Правительством Красноярского края и одобренного на публичных слушаниях, административным ответчиком 22 июля 2016 г. принято решение N 17-32 "О внесении изменений в решение Шушенского поселкового Совета депутатов от 20.05.2016 N 13-20 "О внесении изменений в генеральный план поселка Шушенское Шушенского района Красноярского края".

Новым решением N 17-32 отменено и изложено в новой редакции отнесение земельного участка к функциональной производственной зоны коммунально-складских объектов V класса опасности к зоне малоэтажной жилой застройки Ж4 (Ф) с подзоной Ж4.1 - малоэтажной многоквартирной жилой застройки (до 3 этажей включительно) на функциональную зону среднеэтажной жилой застройки - Ж2 (Ф).

Решение Шушенского поселкового Совета депутатов N 17-32 принято на заседании очередной сессии Совета депутатов с соблюдением процедуры, установленной Уставом поселка, и опубликовано 25 июля 2016 г. в газете "Ведомости органов местного самоуправления поселка Шушенское" N 17.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый в части нормативный акт не противоречит градостроительному законодательству.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) Генеральный план является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса генеральный план содержит положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Функциональными зонами являются зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В силу части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Правовой режим определяется градостроительными регламентами, которые включаются в правила землепользования и застройки.

Генеральный план городских и сельских поселений, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского поселения в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы муниципальных образований определяют стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности, в соответствии с Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 г. N 150 (далее - Инструкция N 150).

Подготовка и утверждение проекта генерального плана поселения регламентирована статьей 24 Градостроительного кодекса.

В силу пункта 15 статьи 24 Градостроительного кодекса, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Согласно материалам дела проект Генерального плана поселка прошел публичные слушания в установленном порядке, возражений от собственника земельного участка ООО "Шушенское строительное управление" по проекту не поступило, он одобрен большинством голосов и согласован в установленном порядке с Правительством Краснодарского края.

Административные истцы не являются правообладателями рассматриваемого земельного участка и на нем не расположены объекты недвижимого имущества истцов.

Каких-либо доказательств о том, что установленная функциональная зона Ж2 (Ф) - зона среднеэтажной застройки в Генеральном плане поселка земельного участка по ул. ... создает препятствия административным истцам по использованию принадлежащих им земельных участков, материалы дела не содержат.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о не принятии судом мер об участии истцов в рассмотрении дела подлежит отклонению.

В соответствии с пунктами 9 и 12 частью 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанного ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение, а также суд разрешает вопрос о необходимости обязательного личного участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

Суд отклонил ходатайство истцов о проведении судебного заседания с помощью видеоконференц-связи, в связи с отсутствием у суда такой технической возможности.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что представление интересов группы лиц, обратившихся с коллективным административным заявлением поручено Чемкову Л.В., который вправе лично вести административное дело в суде или поручить ведение дела своему представителю. Согласно материалам дела Чемков Л.В. и его представитель в судебное заседание 9 августа 2017 г. не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены. Суд, воспользовавшись своим правом, не усмотрел необходимости личного присутствия в судебном заседании административных истцов, при их надлежащем извещении о рассмотрении дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Красноярского краевого суда от 9 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чемкова Л.В., Петрыкина С.Н., Сторожева В.П., Новоселовой Е.Е., Фалалеевой Т.А., Котельникова А.А., Котельникова А.А., Котельниковой Т.В., Котельникова Е.Г., Котельникова А.А., Шиховцовой О.С., Шиховцова С.А., Сашко Т.Л., Сашко В.К., Баландина В.В., Фроловой Г.М., Фролова Н.А., Ильдугановой М.В., Ильдуганова А.В., Фролова Д.Н., Бессонова В.В., Кирилловой А.П., Кириллова Д.А., Кириллова В.А., Семиренко Л.Д., Семиренко В.Н., Сенникова А.В., Кузнецова В.А., Кузнецовой Т.Н., Захаровой К.О., Захарова А.В., Ширяева Г.А., Ширяевой Н.В., Кирилловой Г.Ф., Рассказова А.А., Локтевой И.Ф., Родионовой И.В., Родина В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.