Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 48-УД18-2 Суд отменил постановление суда кассационной инстанции и передал уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело без участия осужденного и его защитника, в связи с чем было нарушено право осужденного на защиту

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 48-УД18-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Колышницына А.С.,

судей Зателепина О.К., Шмотиковой С.А.

при секретаре Тимоненковой А.А.

с участием осужденного Колганова К.Н., адвоката Пригодина В.В., прокурора Тереховой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колганова К.Н. на постановление президиума Челябинского областного суда от 14 февраля 2007 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 августа 2005 года

Колганов Константин Николаевич, ... судимый: 12 февраля 2001 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 31 января 2002 года Колганов К.Н. направлен в места лишения свободы по определению Ленинского районного суда г. Челябинска; освобожден 30 января 2004 года по отбытии наказания,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Челябинского областного суда от 14 февраля 2007 года приговор в отношении Колганова К.Н. изменен. Исключено указание на судимость Колганова К.Н. за тяжкое преступление, о наличии в его действиях признаков опасного рецидива преступлений и о признании данного обстоятельства, отягчающим наказание. Наказание Колганову К.Н. по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ снижено до 5 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Колганова К.Н., адвоката Пригодина В.В., прокурора Тереховой С.П., Судебная коллегия установила:

по приговору суда Колганов признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление осужденным совершено 14 апреля 2005 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колганов оспаривает законность и обоснованность постановления президиума Челябинского областного суда и просит о его отмене, указывая, что судом надзорной инстанции было нарушено его право на защиту, выразившееся в том, что дело было рассмотрено как в его отсутствие, так и в отсутствие защитника, от которого он не отказывался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу; таким нарушением, в частности, может быть нарушение судом права на защиту.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

Согласно положениям ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1); каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2).

Вместе с тем лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе прав, носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Установленная процедура судопроизводства гарантирует подсудимому оказание правовой помощи со стороны защитника на всех стадиях судебного разбирательства.

Согласно положениям п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом, следователем, дознавателем.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ следует, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 257-О-П от 8 февраля 2007 года, право пользоваться помощью адвоката не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, при которых участие в уголовном судопроизводстве защитника, в том числе по назначению, обязательно. Таким образом, при отсутствии отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, они не исключают обязанность суда обеспечить участие защитника в заседании суда кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, по надзорной жалобе осужденного Колганова судьей Челябинского областного суда уголовное дело было передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Челябинского областного суда.

1 февраля 2007 года осужденному, а также адвокату Тихомировой, представлявшей интересы осужденного в суде первой инстанции, Челябинским областным судом были направлены извещения о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела.

Однако 14 февраля 2007 года дело в отношении осужденного было рассмотрено президиумом Челябинского областного суда с участием прокурора, но в отсутствие как самого осужденного Колганова, так и защитника Тихомировой.

Из материалов дела следует, что осужденный Колганов не заявлял письменного отказа от адвоката.

Вместе с тем президиум Челябинского областного суда, не выяснив причины неявки в судебное заседание адвоката Тихомировой, а также не уточнив, не желает ли Колганов пригласить другого адвоката, рассмотрел дело без участия осужденного и его защитника, в связи с чем было нарушено право осужденного на защиту в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление президиума Челябинского областного суда подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.13, п. 5 ч. 1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление президиума Челябинского областного суда от 14 февраля 2007 года в отношении Колганова Константина Николаевича отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в президиум Челябинского областного суда.

Председательствующий

Колышницын А.С.

Судьи

Зателепин О.К.

Шмотикова С.А.