Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 305-ЭС18-174 по делу N А40-76947/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 305-ЭС18-174

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Комарова Дмитрия Васильевича - Гасановой Натальи Владимировны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017 по делу N А40-76947/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Комарова Дмитрия Васильевича, установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по оставлению акционерным коммерческим ипотечным банком "Акибанк" (далее - банк) как залоговым кредитором нереализованного на торгах имущества (квартиры) за собой в процедуре исполнительного производства, оформленной актом от 28.07.2014, и о применении последствий недействительности данной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности в виде обязания банка возвратить имущество в конкурсную массу и восстановления задолженности предпринимателя перед банком в размере 21 358 252 рублей 17 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий имуществом должника просит отменить состоявшиеся по обособленному спору постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в рассматриваемом случае признаков преимущественного удовлетворения требований банка, поскольку в отсутствие требований кредиторов приоритетных очередей, банк как залогодержатель в любом случае обладал приоритетом в погашении его требований, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности совокупности оснований недействительности сделки, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств дела. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов