Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-23407 по делу N А40-4526/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-23407

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (истец, г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2017 по делу N А40-4526/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИЗФАЙНЭНС" о взыскании 7 984 961 рубля 36 копеек неосновательного обогащения и 2 420 741 рубля 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПалитраФинанс", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания 5 951 515 рублей 03 копеек неосновательного обогащения и 1 398 024 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.11.2017, отменив решение от 22.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного определения сальдо встречных обязательств сторон, от которого зависит размер требуемого неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе общество "Лидер" просит об отмене постановления суда округа как незаконного и необоснованного.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса.

При направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты права подателя жалобы не утрачивается, что исключает согласно обозначенным основаниям пересмотр судебного акта Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова