Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 305-КГ17-23381 по делу N А40-5244/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 305-КГ17-23381

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рэвен" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 по делу N А40-5244/17-121-44, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Москве, (далее - судебный пристав), выразившегося в не направлении обществу в установленные законом сроки:

требования о добровольном исполнении с установленным сроком,

копии постановления об исполнительном производстве от 12.09.2016,

копии постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 20.09.2016,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Страховая группа "МСК" (страховая компания), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании решения Арбитражного суда города Москвы 26.05.2016 по делу N А40-29390/16-114-256 выдан исполнительный лист, в соответствии с которым на общество возложена обязанность по передаче страховой компании транспортного средства Nissan Pathfinder, 2012 года выпуска, VIN VSKJVWR51U0476904 в комплектации, соответствующей на дату принятия на хранение.

Судебным приставом: 12.09.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 46627/16/77028-ИП, 20.09.2016 принято постановление о запрете обществу (должнику) по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на не направление копии постановлений, общество обратилось с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности обществом факта наличия оспариваемого бездействия. Суды отметили, что заявителем не представлено доказательств в обоснование нарушения его прав оспариваемым бездействием.

Суд установил, что общество было осведомлено о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о принятии постановления о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Согласно статье 291.11 Кодекса основаниями отмены судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации являются такие нарушения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителей. Заявитель настоящей жалобы не указывает и не обосновывает, восстановлению какого его права будет способствовать пересмотр судебных актов по настоящему делу, и какие его права являются нарушенными в настоящее время.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова