Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 304-ЭС17-23621
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу Петрова Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2017 по делу N А27-25819/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская компания строительных материалов" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Петрова Андрея Геннадьевича в пользу общества 20 618 003 руб. убытков.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.08.2017 и округа от 19.10.2017, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Петров А.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", а также правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016, исходили из доказанности заявителем всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Судами установлено, что общество под руководством Петрова А.Г. произвело без какого-либо встречного предоставления перечисление в пользу третьих лиц денежных средств в общем размере 20 618 003 руб.
При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Петрову Андрею Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 304-ЭС17-23621 по делу N А27-25819/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.10.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4956/16
14.10.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4956/16
09.03.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4451/17
21.12.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4956/16
22.06.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4451/17
11.03.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4956/16
06.02.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4451/17
14.11.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4451/17
26.09.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4956/16
13.08.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4956/16
07.08.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4956/16
03.07.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-25819/15
14.03.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-25819/15
30.01.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4956/16
19.10.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4451/17
17.10.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4956/16
03.08.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4956/16
07.10.2016 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-25819/15
17.06.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4956/16
11.05.2016 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-25819/15