Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 305-ЭС18-70 по делу N А41-27065/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 305-ЭС18-70

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сети плюс" (далее - общество "Сети плюс") на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2017 по делу N А41-27065/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "фирма "Ассортимент - Сергиев Посад" (далее - общество "фирма "Ассортимент - Сергиев Посад", должник), установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 обществу "Сети плюс" отказано в признании закрытого акционерного общества "фирма "Ассортимент - Сергиев Посад" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, заявление общества "Сети плюс" оставлено без рассмотрения.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Сети плюс" просит отменить состоявшиеся по делу акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая обществу "Сети плюс" в признании общества "фирма "Ассортимент - Сергиев Посад" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и оставляя заявление без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 2, 4, 42 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 313 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и констатировали факт погашения задолженности общества "фирма "Ассортимент - Сергиев Посад" перед обществом "Сети плюс" в полном объеме третьим лицом путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса.

Судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия третьего лица были направлены на причинение вреда вовлеченным в процесс о несостоятельности лицам, или не соответствовали стандарту добросовестности.

С указанными выводами согласился Арбитражный суд Московского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к ошибочному толкованию норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов