Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 304-КГ17-23574 по делу N А03-7200/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 304-КГ17-23574

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 28.12.2017 открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - угольная компания) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2017 по делу N А03-7200/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2017 по тому же делу

по заявлению угольной компании к администрации Ельцовского района Алтайского края (далее - администрация) о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного листа АС N 000100475 в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - казначейство), Комитета администрации по финансам, налоговой и кредитной политике, установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, угольная компания просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривается.

Как установлено судами, в целях исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2015 по делу N А03-21328/2014 выдан исполнительный лист АС N 000100475.

Указанный исполнительный лист предъявлен угольной компанией для исполнения в казначейство, которое по истечении определенного срока уведомило компанию о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Считая, что администрация как главный распорядитель средств местного бюджета в нарушение части 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации не обеспечила выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования в целях исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края, угольная компания обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 217, 239, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 N 1312-О-О, суды установили, что основания для применения мер, на которых настаивает угольная компания, у администрации отсутствуют. Муниципальное образование испытывает дефицит бюджетных средств по статьям расходов, в рамках которых они могли быть перераспределены в пользу погашения имеющейся задолженности по судебному акту. Требование угольной компании о перераспределении средств бюджета Ельцовского района, запланированных по иным статьям расходов, в пользу погашения задолженности по исполнительному листу признано судами не основанным на нормах действующего законодательства.

Кроме того, должником совершались действия, направленные на исполнение судебного акта, произведено частичное исполнение требований исполнительного документа, администрация неоднократно обращалась в финансовый орган Алтайского края за оказанием финансовой помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, что заявлялись угольной компанией при рассмотрении дела судами трех инстанций, им дана надлежащая оценка. Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права судами не допущено. Признание незаконным бездействия администрации по исполнению исполнительных листов не приведет к восстановлению нарушенных прав угольной компании.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина