Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 302-ЭС17-23684 по делу N А19-16110/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 302-ЭС17-23684

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - администрации Ангарского городского округа на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2017 по делу N А19-16110/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Старком-контрольно-пропускной режим" (далее - ООО "Старком-КПР") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации Ангарского городского округа с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Благоустройство" 869 377 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа "Благоустройство" (далее - МУП АГО "Благоустройство").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.12.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Администрация Ангарского городского округа обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2016 по делу N А19-20330/2015 с муниципального казенного предприятия города Ангарска "Благоустройство" в пользу ООО "Старком-КПР" взыскано 849 389 рублей задолженности по договору на оказание услуг от 18.06.2015 N КП-09/15 и 19 988 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании выданного судом исполнительного листа постановлением службы судебных приставов от 14.06.2016 возбуждено исполнительное производство N 101599/16/38002-ИП.

Постановлением администрации Ангарского городского округа от 24.03.2016 N 577-па изменен вид и наименование предприятия: муниципальное казенное предприятие города Ангарска "Благоустройство" преобразовано в муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа "Благоустройство".

Постановлением от 30.05.2016 N 1250-па администрация Ангарского городского округа приняла решение о ликвидации МУП АГО "Благоустройство" и назначила ликвидационную комиссию для проведения процедуры ликвидации предприятия.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что принятые до преобразования муниципального казенного предприятия города Ангарска "Благоустройство" меры по исполнению решения арбитражного суда по делу N А19-20330/2015 результата не принесли, задолженность не погашена в связи с недостаточностью денежных средств у третьего лица, руководствуясь положениями статей 113, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с лица, несущего субсидиарную ответственность.

Доводы жалобы о недоказанности недостаточности имущества у основного должника и неправильном применении судами положений статьи 69 АПК РФ были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать администрации Ангарского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина