Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 301-ЭС18-182 по делу N А43-580/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 301-ЭС18-182

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу представителя учредителей (участников) Сулейманова Руслана Сулеймановича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2017 по делу N А43-580/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (далее - должник, банк), установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "N А43-580/2014" имеется в виду "N А43-580/2017"

Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банка несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.07.2017 и округа от 29.11.2017, банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сулейманов Р.С. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 189.8, 189.13, 189.61, 189.64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что стоимость активов банка недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами. При таких условиях суды пришли к выводу о наличии у должника признаков несостоятельности и открыли в отношении него конкурсное производство, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать представителю учредителей (участников) Сулейманову Руслану Сулеймановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.