Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 301-ЭС17-23530 по делу N А79-7693/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 301-ЭС17-23530

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.02.217 по делу N А79-7693/2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2017 по тому же делу

по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - общество) к муниципальному образованию "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - муниципальное образование), Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом (далее - комитет) о взыскании убытков в размере 703 320 руб. 45 коп. и о признании незаконными и необоснованными начислений и взиманий с 15.10.2013 арендной платы, эксплуатационных платежей и пеней по договору аренды нежилого фонда от 28.02.2008 N 5313, установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.02.217 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального образования в пользу общества 356 680 руб. 93 коп., в остальной части требований отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 решение от 13.02.217 в части взыскания в пользу общества убытков отменено, в удовлетворении данного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2017 постановление от 31.05.2017 в части отмены решения от 13.02.2017 и отказа в удовлетворении требования общества о взыскании 356 680 руб. 93 коп. отменено.В указанной части решение от 13.02.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства по делам Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-9413/2013 и N А79-2532/2015, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 393, 614, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 2, 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" удовлетворил требования в указанной части.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова