Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-23364 по делу N А84-570/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-23364

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице филиала в г. Севастополе на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2017 по делу N А84-570/2016 Арбитражного суда города Севастополя

по иску публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице филиала в г. Севастополе (далее - энергетическая компания) к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Север" (далее - управляющая компания "Север") о взыскании 681 552 руб. 40 коп. задолженности за активную электрическую энергию за ноябрь-декабрь 2015 года (с учетом уточнения иска), установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания "Общежития Севастополя", город Севастополь в лице Правительства Севастополя и гаражный потребительский кооператив "Глиссада".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2017 исковые требования удовлетворены частично: с управляющей компании "Север" в пользу энергетической компании взыскано 668 672 руб. 40 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 решение от 25.01.2017 изменено: с управляющей компании "Север" в пользу энергетической компании взыскано 681 552 руб. 40 коп. задолженности за активную электрическую энергию за ноябрь-декабрь 2015 года.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2017 решение от 25.01.2017 и постановление от 13.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель (энергетическая компания) просит отменить постановление суда округа, оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности представленного истцом расчета спорной суммы задолженности за поставленную электрическую энергию в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил обжалуемые судебные акты, исходя при этом из того, что судами не принят во внимание факт определения объема электрической энергии на основании показаний приборов учета, установленных за пределами внешней границы эксплуатационной ответственность управляющей организации по спорным домам.

Кроме того, судами не дана оценка обоснованности включения в сумму задолженности стоимости платы за энергоснабжение лифтов.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость установить фактические обстоятельства дела, связанные с объемом оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с положениями действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова