Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-23612 по делу N А71-923/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-23612

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "АСПЭК-Мастер" (далее - общество "УК "АСПЭК-Мастер") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2017 по делу N А71-923/2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2017 по тому же делу, установил:

товарищество собственников недвижимости "Орджоникидзе, 61" (далее - ТСН "Орджоникидзе, 61") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "УК "АСПЭК-Мастер" об обязании в течение 10 дней передать техническую документацию на многоквартирный дом N 61 по ул. Орджоникидзе:

- информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков;

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (с учетом заявления об изменении исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2017 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, общество "УК "АСПЭК-Мастер" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество "УК "АСПЭК-Мастер" осуществляло полномочия управляющей организации в отношении многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д. 61.

Собственниками помещений указанного МКД проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 16.12.2016, согласно которому по итогам собрания приняты решения, касающиеся управления домом, в том числе: о выборе способа управления, о создании ТСН "Орджоникидзе, 61", о расторжении договора управления, заключенного с обществом "УК "АСПЭК-Мастер".

Уведомлением, подписанным председателем правления ТСН "Орджоникидзе, 61" Самсоновым В.В., общество "УК "АСПЭК-Мастер" извещено о принятых собственниками решениях. С указанным уведомлением в качестве приложения ответчику направлена копия протокола общего собрания собственников помещений от 16.12.2016. В уведомлении председатель правления ТСН "Орджоникидзе, 61" просил ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д. 61.

По актам от 09.02.2017 ответчик передал истцу часть технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д. 61.

Уклонение ответчика от передачи документации в полном объеме послужило основанием для обращения ТСН "Орджоникидзе, 61" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу ответчиком всей предусмотренной действующим законодательством документации.

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции, суд округа также указал, что судом не учтено, что по индивидуальным приборам учета ответчиком предоставлены сведения не по всем квартирам многоквартирного дома, а выборочно. Каких-либо пояснений относительно отсутствия индивидуальных приборов учета в оставшихся квартирах, актов поверки ответчиком не представлено.

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, получение ответчиком индивидуализированного пакета документов от предыдущей управляющей организации либо застройщика, а равно документов, подтверждающих какие действия предпринимались ответчиком в период управления по получению истребуемой документации от вышеназванных и иных лиц, суд округа пришел к выводу о том, что ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не реализовано бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УК "АСПЭК-Мастер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов