Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-23434 по делу N А76-16065/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-23434

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - компания) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2017 по делу N А76-16065/2016 Арбитражного суда Челябинской области по иску компании о взыскании с открытого акционерного общества "Комбинат благоустройства" (далее - комбинат) 15 370 958 руб. 03 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии, установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - сетевая организация).

Решением суда первой инстанции от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2017, иск удовлетворен.

Постановлением суда округа от 08.11.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания с комбината в пользу компании 12 714 946 руб. 90 коп. долга отменены. В указанной части иск оставлен без рассмотрения. В остальной части с комбината в пользу компании взыскано 2 656 011 руб. 13 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе комбинат, указывая на текущий характер заявленного требования и ссылаясь на неправильное применение судом округа норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа, отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части, руководствовался нормами статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" и пришел к выводу, что требования об оплате безучетного потребления по акту от 17.12.2015 N 000540 за период до 20.11.2015 (до даты принятия судом заявления о признании комбината банкротом) не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве комбината.

Требования истца в указанной части оставлены судом округа без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм законодательства об электроэнергетике и Закона о банкротстве и не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм материального права.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова