Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-23745 по делу N А63-11876/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-23745

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего Тимошенко Александра Владимировича и общества с ограниченной ответственностью АПК "Союз" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2017 по делу N А63-11876/2014 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными договоров купли-продажи от 05.06.2014 NN 26-0-1-73/2002/2014-1, 8, 15, 17, 22, 2, 10, 24, 4; 26-0-1-73/2002/2014-30, 34, 40, 38, 32, 33, 35, 31; 26-0-1-73/2002/2014-7, 11, 12, 14, 16, 18, 21, 23, 25, 26, 27, заключенных между должником и индивидуальным предпринимателем Климовым Александром Валерьевичем, и применении последствий недействительности сделок, установил:

определением суда первой инстанции от 18.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.11.2017, отменил определение от 18.10.2016 и отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства (в том числе заключение по результатам судебной экспертизы) по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что оспариваемые сделки совершены при равноценном встречном исполнении со стороны контрагента должника (покупателя), в связи с чем отсутствуют основания для признания данных сделок недействительными.

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб названные выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Тимошенко Александру Владимировичу и обществу с ограниченной ответственностью АПК "Союз" в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина