Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 307-ЭС18-1613 по делу N А56-6981/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 307-ЭС18-1613

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу комитета по строительству Санкт-Петербурга (далее - комитет) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2017 по делу N А56-6981/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное строительно-монтажное эксплуатационное управление" (далее - общество) к комитету о взыскании задолженности, убытков, пени, компенсации непредвиденных расходов, установил:

решением суда первой инстанции от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2017 и постановлением суда округа от 27.11.2017, взыскано с комитета в пользу общества 48 918 944 руб. 12 коп. долга, 857 503 руб. 27 коп. убытков, 6 573 890 руб. 77 коп. неустойки, взыскана неустойка по день фактического погашения долга, распределены судебные расходы. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и комитетом (заказчик) был заключен контракт от 16.06.2014 N 12/ОК-14 на выполнение строительных работ.

Общество, предъявляя иск, указало на выполнение в рамках контракта работ, которые не были оплачены, на несение убытков в связи со списанием банком (гарантом) денежных средств в результате неправомерного обращения комитета к банку с требованием об оплате суммы неотработанного аванса.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом заключения судебной экспертизы установили, что фактически выполненные обществом работы соответствуют условиям контракта, проектно- сметной и рабочей документации, требованиям действующей нормативной документации, являлись необходимыми для выполнения всего объема работ и для ввода объекта в эксплуатацию, и, руководствуясь статьями 743, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о том, что выполненные обществом работы подлежат оплате с учетом предусмотренного положениями данного закона и условиями контракта возможного увеличения цены работ не более, чем на 10%, взыскав сумму долга в пределах 10% от цены контракта.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать комитету по строительству Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова