Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-23725 по делу N А56-83503/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-23725

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу N А56-83503/2016

по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (далее - общество) о взыскании 38 776,19 руб. долга, 4547,76 руб. неустойки,

(третье лицо: товарищество собственников жилья "Аптекарский"), установил:

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции решением от 22.02.2017, оставленным в силе апелляционным судом, удовлетворил иск в части взыскания с ответчика в пользу истца 31 309,69 руб. долга, 4547,76 руб. неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части, исходя из подтвержденности факта оказания спорных услуг и их неоплаты ответчиком.

Суды признали правомерным контррасчет задолженности, произведенный ответчиком, согласно которому количество отведенных сточных вод рассчитано в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Апелляционный суд помимо прочего сослался на процессуальную пассивную позицию истца, который не оспаривал в первой инстанции доводы и контррасчет ответчика, хотя такая возможность у него имелась.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, рассматривались судебными инстанциями, мотивированно отклонены, и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов