Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-23409 по делу N А56-83676/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-23409

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 по делу N А56-83676/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" к Федеральной таможенной службе о взыскании 2 014 974 рублей неосновательного обогащения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "С-Брокер" и общества с ограниченной ответственностью "ЮВА-Трейдинг", установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.10.2017 решение от 06.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная таможенная служба просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на недоказанность принадлежности спорных денежных средств банку.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Суды по результату исследования обстоятельств данного спора и представленных доказательств установили, что банк, выполняя обязательство перед клиентом, вследствие имевшего место технического сбоя произвел таможенные платежи со своего корреспондентского счета.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практикой рассмотрения подобных споров, суды обоснованно удовлетворили иск, поскольку факт поступления спорных денежных средств от банка подтвержден надлежащими доказательствами и в отсутствие правовых оснований для их удержания таможенная служба обязана их возвратить как представляющее казну в спорных правоотношениях лицо.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова