Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-23428 по делу N А49-14225/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-23428

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2017 (судья Аверьянов С.В.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 (судьи Терентьев Е.А., Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2017 (судьи Нагимуллин И.Р., Александров В.В., Нафикова Р.А.) по делу N А49-14225/2016, установил:

общество с дополнительной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (далее - Администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении муниципального контракта на аренду централизованной системы канализации в городе Каменке Каменского района Пензенской области от 05.08.2016.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2017 урегулированы разногласия, возникшие между Обществом и Администрацией при заключении муниципального контракта на аренду централизованной системы канализации в городе Каменке Каменского района Пензенской области от 05.08.2016:

наименование принято в редакции истца: "Муниципальный контракт на аренду объектов централизованной системы водоотведения в городе Каменке Каменского района Пензенской области";

пункт 1.1 принят в редакции истца: "Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, сооружения и оборудование, смонтированное в них, предоставляющее собой имущественный комплекс, именуемый в дальнейшем "Комплекс", а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в разделе 4 настоящего муниципального контракта. Описание имущественного комплекса, в том числе целевое назначение, технико-экономические показатели даны в приложении N 1 к настоящему муниципальному контракту";

пункт 1.3 принят в редакции истца: "Предоставляемый арендодателем во временное владение и пользование комплекс включает в себя имущество технологически связанное между собой, входящее в состав централизованной системы водоотведения и непосредственно используемое для водоотведения в целях осуществления деятельности по приему и транспортировке сточных вод. Данный комплекс будет использоваться арендатором в вышеуказанных производственных целях";

абзац 3 пункта 2.1 принят в редакции истца: "предоставить арендатору комплекс во владение и пользование в технически исправном состоянии, пригодном для использования его в целях, указанных в пункте 1.3 настоящего Муниципального контракта";

абзац 7 пункта 2.1 принят в редакции истца: "предоставить арендатору результаты технического обследования передаваемых в аренду объектов, проведенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ). Результаты технического обследования объектов передаются арендодателем арендатору при осуществлении приема-передачи комплекса, что отражается в тексте передаточного акта (приложение N 2)";

абзац 8 пункта 2.1 принят в редакции ответчика: "осуществлять капитальный ремонт сданного в аренду имущества, предварительно уведомив об этом арендатора. Порядок, виды и сроки проведения капитального ремонта согласовываются с арендатором в указанные сроки (приложение N 3)";

абзац 10 пункта 2.1 исключен;

дополнен пункт 2.2 абзацем 5 следующего содержания: "требовать возмещения убытков, причиненных ухудшением состояния сданного в аренду комплекса или качеством выполненных работ (оказанных) по транспортировке сточных вод в результате деятельности арендатора или по его указанию третьих лиц, в случае если ухудшение возникло в связи с ненадлежащим исполнением арендатором или указанными им третьими лицами своих договорных обязательств";

абзац 7 пункта 2.3 принят в редакции ответчика: "осуществлять текущий ремонт комплекса и поддерживать его в рабочем состоянии";

дополнен пункт 2.3 абзацем 12 следующего содержания: "разрешать представителям арендодателя производить осмотр комплекса на предмет его технического состояния и надлежащей эксплуатации";

дополнен пункт 2.3 абзацем 13 следующего содержания: "заключить новый договор, обеспечивающий поставку арендатору на объект "Канализационная насосная станция" электрической энергии, необходимой для оказания услуг водоотведения с использованием переданного в аренду объекта и предоставить арендодателю надлежащим образом заверенную копию заключенного арендатором нового договора поставки электрической энергии";

пункт 2.4 принят в редакции истца: "Арендатор вправе с предварительного письменного согласования с арендодателем: сдавать комплекс в субаренду или безвозмездное пользование на условиях настоящего муниципального контракта на срок, не превышающий срока действия настоящего муниципального контракта. Во всех указанных выше случаях ответственность по обязательствам по настоящему муниципальному контракту перед арендодателем несет арендатор";

пункт 3.1 принят в редакции истца: "Арендодатель обязан передать арендатору комплекс имущества в объеме и количестве, перечисленном в приложении N 1 к настоящему муниципальному контракту, по передаточному акту, который является приложением N 2 к настоящему договору. Срок передачи не позднее 30-ти рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего муниципального контракта";

пункт 3.2 принят в редакции истца: "Передаваемый в аренду комплекс должен находиться в исправном рабочем состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемому промышленному оборудованию, используемому в производственных, потребительских, коммерческих и иных целях в соответствии с конструктивным назначением оборудования, входящего в состав сооружения, и условиями настоящего договора. Техническая и коммерческая эксплуатация арендованного комплекса должна обеспечивать его нормальное и безопасное использование в соответствии с целями аренды по муниципальному контракту";

пункт 4.1 принят в редакции ответчика: "Стоимость пользования комплексом, переданным во владение и пользование арендатору, определена независимым оценщиком, и в соответствии с отчетом об оценке составляет 3 514 000 (три миллиона пятьсот четырнадцать тысяч) рублей за один год аренды";

пункт 4.2 принят в редакции ответчика: "Сумма арендной платы по настоящему муниципальному контракту выплачивается арендатором ежемесячно равными долями (1/12) стоимости аренды, что составляет сумму платежа в размере 292 833 (двести девяносто две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки в месяц";

пункт 4.5 принят в редакции истца: "В сумму арендной платы не включены расходы на поставку электрической энергии, отопления, водоснабжения";

пункт 5.1 принят в редакции истца: "Срок аренды комплекса составляет три года с момента подписания передаточного акта арендатором и арендодателем. По истечении указанного срока муниципальный контракт автоматически пролонгируется на новый срок на тех же условиях, за исключением случаев, если по соглашению сторон не будет принято решение о его расторжении или выкупе арендованного имущества";

пункт 5.2 принят в редакции истца: "Стороны муниципального контракта вправе по соглашению сторон осуществить выкуп арендованных объектов в порядке, установленном действующим законодательством";

пункт 6.2 принят в редакции истца: "Отделимые и неотделимые улучшения оборудования и сооружения, осуществленные арендатором в период действия срока настоящего муниципального контракта за счет амортизационных отчислений от комплекса, являются собственностью арендодателя по настоящему договору";

пункт 9.2 принят в редакции истца: "Арендатор не вправе препятствовать транспортировке по канализационным сетям сточных вод в целях обеспечения водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям, требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих канализационных сетей";

абзац 4 пункта 10.4 принять в редакции истца: "Арендатор оказывает услуги по транспортировке сточных вод на основании тарифа, установленного уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством";

пункт 11.2 принят в редакции истца: "При неуплате арендатором в установленные сроки арендных платежей, а также других установленных настоящим контрактом платежей арендатор выплачивает арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Гражданский кодекс);

пункт 11.3 принят в редакции истца: "Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены сторонами при заключении договора, либо должны быть обнаружены во время осмотра комплекса или проверки его исправности при передаче комплекса в аренду";

пункт 12.1 исключен;

пункт 13.1 принят в редакции истца: "Настоящий муниципальный контракт может быть досрочно расторгнут: по обоюдному согласию сторон с письменным уведомлением не менее чем за 3 (три) месяца";

пункт 13.3 исключен;

пункт 14.7 принят в редакции истца: "Муниципальный контракт вступает в силу с даты государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество. Расходы по регистрации

настоящего контракта несет арендатор. Обязательства по оплате возникают с момента подписания акта приема-передачи комплекса";

пункт 14.8 принят в редакции истца: "Акт приема-передачи комплекса должен быть подписан сторонами в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего муниципального контракта";

пункт 14.9 принят в редакции истца: "Приложения N 1-3 являются неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта";

дополнена таблица, указанная в приложении N 1, столбцом 8 с наименованием "Показатели технико-экономического состояния объекта централизованной системы водоотведения";

Приложение N 2 дополнено пунктом следующего содержания: "Арендодатель передал, а арендатор принял результаты технического обследования переданных объектов: папка N 1 Акт технического обследования объекта "Канализационные сети"; папка N 2 Акт технического обследования объекта "Внутриквартальные сети бытовой канализации микрорайона "П"; папка N 3 Акт технического обследования объекта "Напорный коллектор"; папка N 4 Акт технического обследования объекта "Канализационная насосная станция";

сноска 1* приложения N 3 изложена в редакции истца: "настоящее приложение заполняется и подписывается сторонами в течение 10-ти дней с момента составления передаточного акта" (приложение N 2 к муниципальному контракту).

Производство по делу в части дополнения муниципального контракта пунктом 11.6 прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части принятия абзаца 8 пункта 2.1 и абзаца 7 пункта 2.3 в редакции ответчика, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не применили подлежащие применению положения части 1 статьи 41.1 и пункта 3 части 1 статьи 41.3 Закона N 416-ФЗ, в соответствии с которыми обязанность по проведению капитального ремонта арендуемых объектов возлагается на арендатора; к правоотношениям в оспариваемой части не подлежала применению статья 616 Гражданского кодекса, так как нахождение спорных объектов в частной собственности не может предопределять условия их передачи в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Общество является собственником имущества, технологически связанного между собой и предназначенного для водоотведения на территории муниципального образования "город Каменка Каменского района Пензенской области".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.08.2014 по делу N А49-7106/2014 признано незаконным бездействие Администрации по неисполнению своего решения от 27.06.2013 N 1640.6.12 о заключении договора аренды следующего имущества: канализационной насосной станции N 5, инвентарный номер 56:404:002:000135310, кадастровый номер 58 30 0040208 195; канализационного напорного коллектора, инвентарный номер 56:404:002:000135310, кадастровый номер 58:30:0000000:319; внутриплощадочных сетей бытовой канализации микрорайона "П", инвентарный номер 56:404:002:000135350, кадастровый номер 58:30:0000000:321 и канализационных сетей, инвентарный номер 56:404:002:010546350, кадастровый номер 58:30:0010401:100; кроме того, Администрация обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу в адрес Общества проект договора аренды указанного имущества.

Администрация 05.08.2016 направила в адрес Общества проект муниципального контракта на аренду централизованной системы канализации в городе Каменке Каменского района Пензенской области с тремя приложениями.

Проект был подписан Обществом с протоколом разногласия и направлен Администрации сопроводительным письмом от 05.09.2016.

Администрация 01.11.2016 письмом N 3943 уведомила Общество об отклонении протокола разногласия, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 606, 616 Гражданского кодекса и приняв во внимание положения Закона N 416-ФЗ, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, правомерно указав, что императивность норм названного Закона связана именно со специальным режимом муниципального или государственного имущества, которое предоставляется во временное пользование и владение арендаторам в целях надлежащей организации соответствующей деятельности, в связи с чем применил общие положения гражданского законодательства.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова