Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 февраля 2018 г. по делу N СИП-39/2018 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Снегуром А.А.),

ознакомившись с заявлением иностранного лица - TOY STATE INDUSTRIAL LIMITED (Unit 905 9/F West Wing TST Centre 66 Mody RD TST East KLN, Hong Kong)

к обществу с ограниченной ответственностью "Румб" (пр-т Вернандского, д. 24, оф. 3, Москва, 119454, ОГРН 1137746026989)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 295768 в отношении товара 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (игрушки) вследствие его неиспользования

и приложенными к заявлению документами, установил:

TOY STATE INDUSTRIAL LIMITED (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Румб" (далее - обществу) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 295768 в отношении товара 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) (игрушки) вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2018 заявление компании оставлено без движения на срок до 27.02.2018, поскольку к нему не были приложены доказательства, подтверждающие актуальный статус компании как юридического лица на дату подачи заявления.

Копии вышеупомянутого определения Суда по интеллектуальным правам заказными письмами с уведомления были направлены в адрес компании по ее юридическому адресу (Unit 905 9/F West Wing TST Centre 66 Mody RD TST East KLN, Hong Kong) и на адрес для переписки, указанный в самом заявлении (Аверьянову Е.К., ОС Кузьмолово, а/я 5, Всеволжский р-он, Ленинградская обл., 188663).

Уведомлениями о вручении заказной судебной корреспонденции подтверждается факт вручения копий определения Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2018 по юридическому адресу и по адресу для переписки.

Кроме того, суд отмечает, что определение Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2018 было также своевременно опубликовано в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

С учетом изложенного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего искового заявления без движения, истек 27.02.2018 в 00 час. 00 мин. (время московское).

Вместе с тем, суд не располагает доказательствами того, что компания предприняла все зависящие от нее меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения с обоснованием причин невозможности представления документов, указанных в определении Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2018, в установленный срок компанией также не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также надлежащее извещение компании о процессуальном состоянии ее искового заявления, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

Вопрос о возврате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления не может быть разрешен судом, поскольку к исковому заявлению не приложен подлинник либо надлежащим образом заверенная копия в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, платежного документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

При этом бумажный носитель с текстом искового заявления равно как и приложения к нему также не подлежат возврату компании, поскольку поданы в электронном виде посредством электронного сервиса "Мой Арбитр".

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить иностранной компании TOY STATE INDUSTRIAL LIMITED исковое заявление.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Тарасов