Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ул. им. Академика Зелинского, д. 11а, офис 1, г. Волгоград, 400006, ОГРН 1163443072484) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2017 по делу N А54-6521/2016 (судья Костова А.С.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по тому же делу (судьи Григорьева М.А., Афанасьева Е.И., Тучкова О.Г.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа7" (проезд Яблочкова, д. 5А, г. Рязань, 390023, ОГРН 1036208017438) о защите исключительного права на фотографическое произведение
при участии третьего лица - Сытилина Павла Васильевича (г. Волгоград)
и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - общество "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа7" (далее - ответчик, ООО "Медиа7") о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сытилин Павел Васильевич.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество "Восьмая заповедь" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как следствие подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.
Обществом "Восьмая заповедь" одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области имеется.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 73, 153.1, 159, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" от 13.02.2018 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 27.03.2018 в 15:30 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2 (короткий N 7772, IP 172.30.1.106).
3. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.
4. Поручить Арбитражному суду Волгоградской области обеспечить проведение видеоконференц-связи с Судом по интеллектуальным правам, известить лиц, участвующих в деле, о возможности явки 27.03.2018 в 15:30 (мск) в Арбитражный суд Волгоградской области для участия в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам.
5. Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам или в Арбитражный суд Волгоградской области.
6. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:
ответчику и третьему лицу - мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-141/2018.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Р.В. Силаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 февраля 2018 г. N С01-141/2018 по делу N А54-6521/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участи в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-141/2018
10.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-141/2018
27.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-141/2018
14.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-141/2018
19.12.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7369/17
09.10.2017 Решение Арбитражного суда Рязанской области N А54-6521/16