Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2018 г. N С01-592/2016 по делу N А33-18556/2014 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Десятка" (ул. Гайдашовка, д. 32, пом. 4, г. Красноярск, Красноярский край, 660118, ОГРН 1052466222214) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2017 (судья Мальцева А.Н.) и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 (судьи Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.) по делу N А33-18556/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 124" (ул. Светлогорская, д. 5, корп. 1, пом. 4, г. Красноярск, 660125, ОГРН 1112468028573) и общества с ограниченной ответственностью "Торговая единица" (ул. им. Говорова, 55, г. Красноярск, Красноярский край, 660013, ОГРН 1132468026734) к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (проспект Мира, д. 65, офис 103, г. Красноярск, Красноярский край, 660049, ОГРН 1132468037866) и обществу с ограниченной ответственностью "Десятка" о защите исключительных прав и приложенными к жалобе документами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Попов Михаил Георгиевич (г. Красноярск, ОГРНИП 304246633500022).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Десятка" обратилось Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу N А33-18556/2014.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2018 кассационная жалоба общества "Десятка" была оставлена без движения до 26.02.2018 ввиду ее несоответствия требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к кассационной жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Копия указанного определения была направлена 26.01.2018 заявителю кассационной жалобы по указанному им при подаче кассационной жалобы адресу (почтовый идентификатор 10199018104149). Указанная судебная корреспонденция получена адресатом 05.02.2018, что подтверждается уведомлением.

Также копия определения от 26.01.2018 была направлена судом по адресу общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (почтовый идентификатор 10199018104156). Указанная судебная корреспонденция также была получена адресатом 06.02.2018.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2018 было в также своевременно размещено на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 27.01.2018 в 13:25:52 МСК, в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в установленный судом срок, а равно по состоянию на 27.02.2018, заявитель кассационной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранил, соответствующих документов в суд не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления в суд необходимых документов в установленный срок.

Ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения с указанием причин невозможности устранения указанных обстоятельств в срок, установленный определением от 26.01.2018, в суд не поступало.

Также суд не располагает доказательствами того, что заявитель жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку в установленный определением срок и до настоящего момента обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Кассационная жалоба общества "Десятка" была подана в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя кассационной жалобы не возвращается.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Десятка" от 22.01.2018 возвратить заявителю.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина