Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 февраля 2018 г. N С01-138/2018 по делу N А08-3474/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с кассационной жалобой компании Outfit7 Limited (5th Floor, 52-54 Gracechurch Street, London, EC3V 0EH, UK) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А08-3474/2016 (судьи Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.)

по вопросу о распределении судебных расходов

по иску компании Outfit7 Limited

к индивидуальному предпринимателю Резниковой Наталье Дмитриевне (п. Северный-1, Белгородская область, ОГРНИП 304312328900580)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав

и приложенными к жалобе документами, установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к производству суда.

В кассационной жалобе изложено ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 этого Кодекса.

Учитывая наличие в Арбитражном суде Саратовской области технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя кассационной жалобы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В отношении изложенного в кассационной жалобе ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению ввиду следующего.

Как отмечено в пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252), усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны, в том числе ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Порядка N 252 электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, при их создании должен использоваться формат PKCS#7 (Public-Key Cryptography Standard#7, общее описание стандарта PKCS#7, опубликованного в качестве RFC (Request for Comments) с номером 2315, доступно по адресу http://tools.ietf.org/html/rfc2315) без включения подписываемых данных.

Заявитель изложил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта в кассационной жалобе, поданной через систему "Мой Арбитр". При этом указанный документ не заверен усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта подано с нарушением положений, установленных Порядком N 252, в связи с чем не подлежит рассмотрению.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что заявители вправе повторно обратиться с названным ходатайством при условии соблюдения требований статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Порядка N 252, а также обращает внимание на необходимость представления доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу компании Outfit7 Limited принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 15 марта 2018 года на 10 часов 00 минут (время московское) в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде, в том числе оригинал платежного поручения от 25.09.2017 N 998 с отметкой банка о списании денежных средств с лицевого счета плательщика в доход федерального бюджета, скрепленной печатью банка, а также пояснение причины уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2018 ранее принятия названного судебного акта - 25.09.2017 (в случае непредставления оригинала платежного документа вопрос о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины не будет рассмотрен судом);

ответчику - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Ходатайство компании Outfit7 Limited об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области удовлетворить.

5. Поручить Арбитражному суду Саратовской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Саратовской области в целях участия компании Outfit7 Limited в судебном заседании по делу N А08-3474/2016, назначенном на 15 марта 2018 года в 10 часов 00 минут (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2 (короткий номер 7772, IP адрес 172.30.1.105).

6. Арбитражному суду Саратовской области обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

7. Лицам, участвующим в деле, заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области по адресу: ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, г. Саратов, 410002.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-138/2018.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря