Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 9-О18-1 Суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный во время убийства не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения согласно акту проведенной экспертизы, осужденный сознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поэтому суд обоснованно признал его вменяемым в содеянном, необходимости проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы нет, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 9-О18-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына А.С.

судей Зателепина О.К., Шмотиковой С.А.

при секретаре Тимоненковой А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Максутова С.В. на приговор Нижегородского областного суда от 12 ноября 2008 года, по которому

Максутов Сергей Викторович, ... несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Максутова С.В. в пользу И. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в пользу П. в возмещение материального ущерба 4 922 рубля.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Максутова С.В., адвоката Романова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Максутов осужден за убийство потерпевших К., Л., а также Л. заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Преступление совершено 29 апреля 2008 года в с. Большая Аря Лукояновского района Нижегородской области.

В судебном заседании Максутов вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Максутов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; показания на следствии он дал в результате незаконного воздействия, а адвокат Птицын ненадлежаще исполнял свои обязанности; адвокат Юданов, который участвовал при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с материалами дела не ознакомлен; он не согласен с результатами судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертиз, а суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство о проведении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы; поводом для убийства стало аморальное поведение потерпевших; считает, что преступление он совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения; он ранее несудим, положительно характеризуется, поведение потерпевших было аморальным, что могло быть основанием для применения судом ст. 64 УК РФ; суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства его заболевание; не согласен со взысканием с него морального вреда. Просит приговор отменить или переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Игнатов просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Виновность Максутова в убийстве потерпевших подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей М., Б., К., актами судебно-медицинских, биологических экспертиз, другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре и в кассационной жалобе не оспаривается.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что показания на следствии он дал в результате незаконного воздействия, нельзя признать состоятельными.

Осужденному были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, в его допросах участвовал адвокат, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось, в судебном заседании Максутов фактически подтвердил свои первоначальные показания.

Адвокат Птицын защищал интересы осужденного на следствии по назначению. Как видно из материалов дела он участвовал в следственных действиях с участием Максутова. Заявления от осужденного о ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей не поступали.

Вопреки доводу кассационной жалобы, адвокат Юданов, как это усматривается из материалов дела, ознакомился с материалами дела совместно с осужденным.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Максутова виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

Принимая во внимание показания осужденного, его поведение во время совершения преступления и в дальнейшем, обстоятельства, предшествующие преступлению, установленные судом, заключение эксперта-психолога о том, что во время совершения преступления осужденный не находился в состоянии аффекта, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Максутов во время убийства не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

В ходе предварительного расследования Максутову проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно акту указанной экспертизы осужденный сознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Компетенция экспертов, проводивших данную, а также судебно-психологическую экспертизы, у суда не вызывала сомнения, их заключения подтверждаются материалами дела, поэтому суд обоснованно признал Максутова вменяемым в содеянном. В связи с этим необходимости проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Максутову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

При этом суд учел и обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 12 ноября 2008 года в отношении Максутова Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Колышницын А.С.

Судьи

Зателепин О.К.

Шмотикова С.А.