Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 58-АПГ17-12 Об оспаривании части 2 статьи 2 Закона Хабаровского края от 26.01.2005 г. N 253 "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 58-АПГ17-12

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Арсентьева А.И. на решение Хабаровского краевого суда от 24 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании части 2 статьи 2 Закона Хабаровского края от 26 января 2005 года N 253 "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

согласно абзацам первому и второму части 2 статьи 2 Закона Хабаровского края от 26 января 2005 года N 253 "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий", если реабилитированное лицо одновременно имеет право на меры социальной поддержки по настоящему закону и иным нормативным правовым актам независимо от оснований, по которым они устанавливаются, ему предоставляются меры социальной поддержки либо по настоящему закону, либо по иным нормативным правовым актам по его выбору, за исключением лиц, получающих меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2012 года N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", а также лиц, получающих компенсацию расходов по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона Хабаровского края от 26 января 2005 года N 254 "О мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, семей, имеющих детей, и иных категорий граждан".

Меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 7, 10, 12 части 1 и частью 3 настоящей статьи, предоставляются реабилитированным лицам независимо от предоставления им мер социальной поддержки по другим нормативным правовым актам.

Аналогичная абзацу первому части 2 статьи 2 Закона Хабаровского края "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" норма содержится в части 2 статьи 8 Закона Хабаровского края "О мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, семей, имеющих детей, и иных категорий граждан".

Арсентьев А.И. обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующей части 2 статьи 2 Закона Хабаровского края "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий", ссылаясь на противоречие данной нормы положениям статей 12 и 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий". В обоснование заявленного требования указал, что является ветераном труда и лицом, признанным подвергшимся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированным. Полагал, что наряду с получением ежемесячной денежной выплаты как реабилитированное лицо он имеет также право на получение ежемесячной денежной выплаты как ветеран труда.

Решением Хабаровского краевого суда от 24 октября 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Арсентьев А.И. просит решение суда отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.

Относительно доводов апелляционной жалобы Законодательной Думой Хабаровского края, министерством социальной защиты населения Хабаровского края и прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционное жалобе и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей, социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, семей, имеющих детей, жертв политических репрессий, малоимущих граждан.

Из статьи 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" следует, что реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" предусматривает, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 22). Одновременно с этим в пункте 3 статьи 13 этого же федерального закона установлено требование, согласно которому при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов.

Законами Хабаровского края "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" и "О мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, семей, имеющих детей, и иных категорий граждан" урегулированы отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающим на территории Хабаровского края.

В системном толковании положения названных выше Законов Хабаровского края и федеральных законов возможность получения одним и тем же лицом мер социальной поддержки, установленных для различных категорий граждан, не предусматривают. Законодатель Хабаровского края, вводя своим законом меры социальной поддержки для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, и устанавливая размеры и условия их предоставления, действовал правомерно, в рамках компетенции субъекта Российской Федерации и не ограничил граждан в выборе основания для получения меры социальной поддержки.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Законодательной Думы Хабаровского края, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, опубликования и введения его в действие, оспариваемая норма нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Проанализировав содержание части 2 статьи 2 Закона Хабаровского края "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий", суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемая норма не противоречит положениям статей 12 и 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", поскольку данные статьи не содержат положений о размерах, порядке, условиях предоставления мер социальной поддержки реабилитированным лицам и не устанавливают возможность одновременного получения такой категорией лиц одной и той же меры социальной под держки по нескольким основаниям.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), как позволяющее выбрать наиболее выгодное основание пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 997-О).

Судом первой инстанции также проверен и обоснованно отклонен как не нашедший своего подтверждения довод административного истца, воспроизведенный и в апелляционной жалобе, о противоречии оспариваемой нормы положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к спорным правоотношениям положения статей 10 и 15 названного кодекса применены быть не могут, так как имеют другой предмет регулирования.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов административного истца согласна.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы основаны на неверном истолковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению административного дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Хабаровского краевого суда от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсентьева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Зинченко И.Н.