Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 18-КГ17-213 Выяснение вопроса о нарушении оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца возможно исключительно в судебном заседании при рассмотрении дела по существу с учётом мнения лиц, участвующих в деле, и исследования представленных сторонами доказательств, в связи с чем у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления, поэтому состоявшиеся судебные акты являются незаконными, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 18-КГ17-213

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гудыма Евгения Александровича на определение судьи Абинского районного суда от 30 января 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. по административному исковому заявлению Гудымы Е.А. о признании незаконными действий начальника ОГИБДД ОМВД по Абинскому району Краснодарского края.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

2 октября 2016 г. в ст. Холмской Абинского района Краснодарского края на ул. Лысова сотрудниками РДПС ОГИБДД ОМВД по Абинскому району был остановлен автомобиль под управлением Гудыма Е.А. в связи с проведением специального мероприятия "Анаконда", как пояснили сотрудники на вопрос о причинах остановки и проверки водительского удостоверения.

На письменное обращение Гудыма Е.А. о разъяснении проводимых в указанный период специальных мероприятий начальником ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району дан ответ от 7 ноября 2016 г. об отсутствии возможности сообщить информацию, поскольку спецоперации проводятся по указанию вышестоящего органа с учётом оперативной обстановки на территории обслуживания.

Считая полученный ответ ненадлежащим ввиду отсутствия в нём ссылок на нормы действующего законодательства, а также разъяснения правомерности ограничения сотрудниками ОГИБДД права на свободу передвижения, Гудым Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Абинского районного суда от 30 января 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г., отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду отсутствия достоверных данных о нарушении прав административного истца действиями начальника ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 7 июля 2017 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2017 г. материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 25 декабря 2017 г. кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гудым А.В. просит об отмене судебных актов и рассмотрении по существу заявленных требований.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями допущено такого характера существенное нарушение норм процессуального права.

Отказывая в принятии административного иска, судья суда первой инстанции исходил из того, что действиями начальника ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району не нарушены права и законные интересы Гудыма Е.А., поскольку его обращение рассмотрено с направлением письменного ответа и не представлено доказательств нарушения административным ответчиком его права на свободу передвижения.

Приведённая позиция, с которой согласился суд апелляционной инстанции, является неправильной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведённой нормы, не подлежат рассмотрению требования о признании незаконными решения, действия (бездействия), принятые по вопросам, не касающимся административного истца.

Между тем, как следует из материала, Гудым А.В. оспаривает действия должностного лица, принятые по его обращению и непосредственно его касающиеся.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений; далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 59-ФЗ определено, что должностное лицо - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В силу предписаний статьи 10 этого же закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 поименованного закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, которые подписывает руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченный на то лицо (части 1 и 3 статьи 10 Закона N 59-ФЗ).

Пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 г. N 699 (далее - Положение о МВД России), определено, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

МВД России формирует государственную политику в области безопасности дорожного движения и участвует в реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации; организует и проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий; организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения в Российской Федерации, а также осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения (подпункт 27 пункта 11 Положения о МВД России).

Подпунктом 20 пункта 13 Типового положения о территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699 (далее - Типовое положение), предусмотрено, что территориальный орган МВД России участвует в формировании и реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения на территории субъекта Российской Федерации; организует и проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; координирует деятельность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Положения о МВД России в единую централизованную систему МВД России входят органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России; в состав органов внутренних дел входят центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России.

Согласно пунктам 3 и 4 Типового положения территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации, подчиняются МВД России и осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчинённые территориальные органы МВД России на районном уровне.

В силу подпункта 96 пункта 11 Положения о МВД России названный государственный орган организует приём граждан, своевременное и в полном объёме рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок. Аналогичное полномочие установлено подпунктом 57 пункта 13 Типового положения.

Таким образом, требования административного истца об оспаривании действий реализующего административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов начальника ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району, связанных с предоставлением информации по обращению гражданина, вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания действий государственных органов, осуществляющих государственные функции, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Выяснение вопроса о нарушении оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца возможно исключительно в судебном заседании при рассмотрении дела по существу с учётом мнения лиц, участвующих в деле, и исследования представленных сторонами доказательств.

В связи с изложенным, у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления.

При таком положении состоявшиеся судебные акты являются незаконными, препятствуют реализации конституционного права на судебную защиту.

Судебная коллегия установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Гудыма А.В., считает необходимым отменить их и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Абинского районного суда от 30 января 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Гудыма Е.А. о признании незаконными действий начальника ОГИБДД ОМВД по Абинскому району Краснодарского края направить в Абинский районный суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрения по существу в ином составе судей.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.