Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 11-АПУ18-3 Оснований для отмены или изменения вынесенного по уголовному делу приговора нет, поскольку наказание осужденному за незаконное ношение огнестрельного оружия и посягательство на жизни сотрудников полиции назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 11-АПУ18-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Романовой Т.А. и Смирнова В.П.

с участием осуждённого Кадырова И.М. (в режиме видеоконференцсвязи), адвоката Поддубного С.В. и прокурора Киселёвой М.А.

при ведении протокола секретарём Лозовик Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Кадырова И.М. и адвоката Исаева В.Г. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2017 г., по которому

Кадыров Ильдар Мансурович, ...

оправдан по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления

и осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ст. 317 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год,

а по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний - к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в указанный специализированный орган.

Постановлено исчислять начало срока наказания Кадырова И.М. с 6 декабря 2017 г., с зачетом времени предварительного содержания его под стражей с 8 мая по 6 декабря 2017 г.

Решено взыскать с Кадырова И.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражения на них, выслушав выступления осуждённого Кадырова И.М., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, адвоката Поддубного С.В. в защиту Кадырова И.М., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселёвой М.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Кадыров И.М. осуждён за незаконное ношение огнестрельного оружия - двух пистолетов конструкции Макарова (ПМ), и боеприпасов к нему, с использованием которых он покушался на жизни сотрудников полиции Н., Ч., З., Ш. и З.

Преступления были совершены 7 и 8 мая 2017 г. в Высокогорском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В своей апелляционной жалобе осуждённый Кадыров И.М. просит переквалифицировать его действия со ст. 317 УК РФ на ч. 2 ст. 213 УК РФ, учесть его возраст (60 лет) и раскаяние в содеянном. При этом Кадыров И.М. ссылается на то, что потерпевшие находились в гражданской одежде, их служебные удостоверения он не видел; ордер на обыск в его садовом участке в материалах дела отсутствует; он стрелял в воздух и в землю, не желая причинить кому-либо вреда, о чем показал в суде свидетель Ф. по делу не проведён следственный эксперимент.

В дополнениях к своей апелляционной жалобе Кадыров И.М. просит приговор отменить, направить уголовное дело прокурору для вручения ему обвинительного заключения, так как вручённое ему обвинительное заключение составлено с нарушениями ст. 220 УПК РФ и не содержит подписи следователя; адвокат Исаев В.Г. не был заинтересован в его защите, в связи с чем он заявлял ему отвод, но суд не учёл этот факт.

В своей апелляционной жалобе адвокат Исаев В.Г. просит приговор в отношении Кадырова И.М. отменить, уголовное дело прекратить за непричастностью к совершению преступлений. В обоснование своей просьбы защитник ссылается на то, что виновность Кадырова И.М. не доказана; у осуждённого не было умысла посягать на жизни сотрудников полиции, поскольку не установлено, что он видел их служебные удостоверения; потерпевшие и свидетели, являющиеся сотрудниками полиции, заинтересованы в исходе дела, так как Кадыров И.М. был ранен одним из них; свидетель Ф. напротив, последовательно давал показания о том, что Кадыров И.М. в сотрудников полиции не стрелял; пистолеты, которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу, Кадырову И.М. не принадлежат.

Кроме того, адвокат Исаев В.Г. считает, что при отсутствии по делу тяжких последствий Кадырову И.М. назначено чрезмерно суровое наказание, без надлежащего учёта ряда обстоятельств, смягчающих его наказание.

Государственный обвинитель Якунин С.С. принёс письменные возражения на апелляционные жалобы с просьбой оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

Виновность Кадырова И.М. в совершении преступлений, за которые он осуждён, установлена совокупностью доказательств, получивших развёрнутое отражение в приговоре, а именно, показаниями самого осуждённого, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших Н., З., Ш., З., Ч., X. и X. показаниями свидетелей Г., Д., Ш., К., Г., А., А. протоколами осмотра места происшествия, заключениями баллистических и физико-химической экспертиз и другими фактическими данными, согласующимися между собой.

Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и 88 УПК РФ, и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ привёл в приговоре убедительные причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие, в том числе показания самого осуждённого, данные им в ходе судебного разбирательства, и свидетеля Ф.

По своей сути апелляционные жалобы осуждённого Кадырова И.М. и адвоката Исаева В.Г. сводятся к переоценке доказательств, сделанной судом первой инстанции. Однако поскольку проверка и оценка доказательств, добытых по настоящему делу, произведена судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Судебная коллегия не видит никаких оснований ставить их правильность под сомнение.

Анализ материалов дела показывает, что в ходе расследования настоящего уголовного дела соответствующими органами и рассмотрения его судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ (т. 4). В материалах уголовного дела имеется расписка Кадырова И.М. о том, что 12 октября 2017 г. он получил копию обвинительного заключения по своему уголовному делу и приложения к нему в подшитом и пронумерованном виде, замечаний не имеет (л.д. 2 т. 5).

Как видно из протокола судебного заседания адвокат Исаев В.Г. осуществлял защиту интересов Кадырова И.М. надлежащим образом. Он активно участвовал в допросах и исследовании письменных доказательств, заявлял ходатайства, согласующиеся с позицией осуждённого, выступая в судебных прениях с развёрнутой речью, подробно аргументировал свою просьбу о полном оправдании Кадырова И.М. (л.д. 100-102 т. 5).

Действия Кадырова И.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222, как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, и по ст. 317 УК РФ, как посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что убедительно мотивировано в приговоре.

Назначая Кадырову И.М. наказание, суд в полной мере учёл все обстоятельства, перечисленные в ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Так, санкция ст. 317 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет либо пожизненное лишение свободы.

В силу ч. 4 ст. 56 УК РФ максимальный срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений составляет 25 лет.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, а также отсутствие по делу тяжких последствий суд исключил возможность назначения Кадырову И.М. пожизненное лишение свободы. Кроме того он назначил ему за каждое преступление в отдельности и по их совокупности сроки лишения свободы, близкие к минимальным срокам, установленным санкциями ч. 1 ст. 222 и ст. 317 УК РФ, а так же ч. 4 ст. 56 УК РФ. В связи с чем, довод апелляционной жалобы адвоката Исаева В.Г. о формальном подходе к назначению наказания и чрезмерной суровости приговора нельзя признать состоятельным.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены или изменения приговора, по настоящему уголовному делу не имеется, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2017 г. в отношении Кадырова Ильдара Мансуровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Абрамов С.Н.

Судьи

Романова Т.А.

Смирнов В.П.